ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Искандеровой М.А.к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Искандеровой М.А.к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Искендеровой М.А.к.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3806162,49 рубля, из которых: 3604291,97 рубль –остаток ссудной задолженности, 193993,14 рубля –плановые проценты, 7245,04 рублей –задолженность по пени; 632,34 рубля - задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90643 рубля; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3160800 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20.09.2023 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Искендеров М.А.к. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3654000 рублей сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20 сентября 2023 года были предоставлены денежные средства в размере 3654000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3. Кредитного договора).
В соответствии с п. 7.5. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 39841,54 рубль.
Кредит предоставлен заемщику для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.09.2023 года.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк потребовал от заемщика и поручителя, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 12 мая 2026 года.
Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого- либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2026 года. составляет 3806162,49 рубля, из которых: 3604291,97 рубль –остаток ссудной задолженности, 193993,14 рубля –плановые проценты, 7245,04 рублей –задолженность по пени; 632,34 рубля - задолженность по пени на просроченный основной долг.
Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл».
Согласно Отчету № Г-260077-Н от 26.04.2026 года об оценки квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3951000,00 рублей.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 3160800 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Маткова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 27.12.2022 года (л.д. 60,61) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4).
Ответчик Искендерова М.А.к. В судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.66,67,73,75), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 24.06.2026 года (л.д. 69-70), Пилипнеко В.З., действующая на основании доверенности №-Д от 14.11.2025 года (л.д. 81) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, о чем представила в суд письменные пояснения (л.д. 77-78).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд учитывает доводы истца о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, вместе с тем полагает, что рассмотрение дела в ином порядке приведет к нарушению баланса сторон, а также прав и законных интересов ответчика.
На основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.10.2022 N 406-ФЗ) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
В соответствии с ч. 7 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 настоящего федерального закона.
В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Искендеровой М.А.к. заключен кредитный договор № (л.д.21-29), по условиям которого банк предоставил заемщику Искендеровой М.А.к. денежные средства в размере 3654000 рублей сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом на дату заключения договора 13,50% процентов годовых (л.д.10-12).
В соответствии с п. 7.5. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 39841,54 рубль
В материалах дела имеется график погашения кредита и уплаты процентов по договору <адрес> от 20.09.2023 года, согласно которому ответчик, начиная с 15.10.2023 года должен был ежемесячно вносить в Банк платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, в размере 39841,54 рубль, последний платеж должен быть внесен 15.11.2048 года в сумме 120,17 рублей (л.д. 13-14).
Согласно п. 7.3 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
Согласно п. 13.1. кредитного договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
Согласно п. 13.2. кредитного договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Кредит предоставлен заемщику для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.
Согласно выписке по счету (л.д. 22-31) банк перечислил заемщику денежные средства в размере 3654000 рублей 20.09.2023 года.
В материалах дела имеются Общие условия кредитного договора (оборот л.д. 15-21).
Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8-9).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно выписке из лицевого счета по кредиту, ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производили платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.
Поскольку ответчики не исполнили обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 821.1 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела усматривается, что истец 21.04.2026 года направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 25.05.2026 года (л.д.).
По состоянию на 13.05.2026 года у ответчика образовалась задолженность кредитному договору № от 20.09.2023 года в общем размере 3806162,49 рубля, из которых: 3604291,97 рубль –остаток ссудной задолженности, 193993,14 рубля –плановые проценты, 7245,04 рублей –задолженность по пени; 632,34 рубля - задолженность по пени на просроченный основной долг (л.д. 8-9).
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, погашениям, произведенным ответчиками. Ответчики расчет не оспорили.
Так как иного расчета от ответчиков не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №V623/3707-0001727 от 20.09.2023 года в сумме 3798285,11 рублей, из них: просроченные проценты в размере 193993,14 рубля, просроченный основной долг в размере 3604291,97 рубль, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, в сумме 193993,14 рубля законодательством не предусмотрено.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в предусмотренный им срок полного погашения не исполнили, саму задолженность в полном объеме не погасили, тем самым оставили требование кредитора без внимания и уклонились в одностороннем от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание задолженности по пене по просроченному долгу в размере 632,34 рубля, задолженности по пене в размере 7245,04 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от 20.09.2023 года в общем размере 3806162,49 рубля, из которых: 3604291,97 рубль –остаток ссудной задолженности, 193993,14 рубля –плановые проценты, 7245,04 рублей –задолженность по пени; 632,34 рубля - задолженность по пени на просроченный основной долг.
Как установлено судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 32-33).
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Вместе с тем, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" допускает отступление от формального подхода при оценки незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватным мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то отсутствует совокупность двух условий, при которых нарушение признается незначительным, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.
Учитывая, что поскольку спорная квартира приобретена с использованием кредитных средств банка, находятся в залоге у истца, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, при этом нарушение обязательств по внесению периодических платежей ответчиками являлось систематическим.
Согласно отчету об оценке квартиры №Г-260077-Н от 23.04.2026 года, составленному оценщиками ООО «Гудвил» (л.д. 34-56) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3951000 рублей.
Обращение взыскания на указанное заложенное имущество необходимо произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры, исходя из её рыночной стоимости определенной на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 3160800 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога недвижимого имущества от 20.09.2023 года, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Искендеровой М.А.к. в размере 3160800 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90643 рубля, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Искандеровой М.А.к
Взыскать с Искандеровой М.А.к, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2023 года в размере 3806162 (три миллиона восемьсот шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 49 копеек, из них: остаток ссудной задолженности в размере 3604291 (три миллиона шестьсот четыре тысячи двести девяносто один) рубль 97 копеек, плановые проценты в размере 193993 (сто девяносто три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 14 копеек, задолженность по пене в размере 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей 04 копейки, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90643 (девяносто тысяч шестьсот сорок три) рубля.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 20.09.2023 года обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определить способ реализации указанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость указанного земельного участка в размере 3160800 (три миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.08.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев