РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополовой Е. В. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ярополова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования, просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> умер ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В порядке ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, она является наследником первой очереди, после смерти ее мужа.
В связи с чем, она обратилась к нотариусу Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства. По факту подачи ею заявления нотариусом было открыто наследственное дело №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.11.2025 года подтверждается, что она является единственным наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследство ей перешла 1/2 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Так же ею было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на указанный выше гараж.
Так же, в наследственную массу, после смерти ФИО1 перешел еще один гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Указанный гараж принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража, заключенного 30.06.2017 года с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который владел им на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014 года, запись регистрации №
Оформить указанный гараж у нотариуса она не смогла, по той причине, что договор купли-продажи, заключенный между ее мужем ФИО1 и продавцом ФИО2 не был передан на государственную регистрацию. Следовательно, переход права собственности с ФИО2 на ее мужа ФИО1 не произошел.
Однако, согласно п. 4 Договора купли-продажи, подтверждается, что покупатель произвел все расчеты за приобретаемый гараж в полном объеме.
В настоящее время, на наследство, открывшееся после смерти ее мужа претендует только она, поскольку она приняла иное наследственное имущество, кроме того, вступила во владение спорным гаражом фактически, несет бремя его содержания, предприняла меры по сохранности наследственного имущества.
В судебном заседании истец Ярополова Е.В. не явилась, о дате и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания была извещена надлежащим, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворении исковых требований настаивала, о переходе из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания не возражала, о чем представала в суд письменное заявление (л.д. 32).
В судебном заседании представитель истца Лебедева И.В., действующая на основании заявления о допуске к участию в деле представителя (л.д. 28) и копии диплома (л.д. 30-31) на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, относительно перехода из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания не возражала.
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа Задера О.С., действующая на основании доверенности № от 12.02.2025 года (л.д. 27) в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания была извещена надлежащим образом, относительно удовлетворения требований истца не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против перехода из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания, о чем представила в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, учтя позицию ответчика, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования Ярополовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что истец Ярополова Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 21).
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 20) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал гараж, общей площадью 20, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
30.06.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора купли-продажи гаража (л.д. 17), по условиям которого ФИО1 приобрел, принадлежащий на праве собственности ФИО2 гараж, общей площадью 20, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 указанного договора, ФИО1 произвел все расчеты за приобретаемый у ФИО2 гараж в полном объеме.
Согласно технического паспорта (л.д. 10-16) гараж, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.9).
После его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются истец Ярополова Е.В. – супруга наследодателя. Иных наследников первой очереди по закону не имеется.
Согласно справки председателя гаражного общества «Энергетик» ФИО4 (л.д. 33) после смерти ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет его жена Ярополова Е.В.
В установленные законом сроки Ярополова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, ей были выданы свидетельства о праве на наследование по закону и праве собственности на долю в общем имуществе супругу, выдаваемое пережившему супругу, в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>
Однако свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаража ей выдано не было в связи с тем, что право на него не было зарегистрировано в ЕГРП за наследодателем при его жизни.
Суд считает установленным, что ФИО1, после покупки гаража, при жизни пользовался данным гаражом и распоряжался им по своему усмотрению, однако, при жизни ФИО1 не успел оформить право собственности в установленном законом порядке.
Право ФИО1 на гараж никем не оспаривается. Таким образом, суд полагает, что на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ при жизни ФИО1 приобрел право собственности на указанное имущество с момент его покупки. Поскольку гараж принадлежал умершему на день смерти, то согласно ст. 1112 ГК РФ данное имущество входит в состав наследства ФИО1
Кроме того, суд считает установленным в судебном заседании из письменных материалов дела, что истец Ярополова Е.В. является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, в течение 6 месяцев после его смерти, своевременно обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Однако, свидетельства о праве на наследство на указанный гараж нотариусом выдано не было, так как право собственности умершего ФИО1 на данное недвижимое имущество не было оформлено в установленном законом порядке.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку собственник недвижимого имущества – ФИО1 умер, то за Ярополовой Е.В. необходимо признать право собственности на недвижимое имущество- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ярополовой Е. В., <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 16.06.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев