РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова С. Л. к администрации Мысковского городского округа, ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суханов С.Л. обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, Оркину А.В. о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции.
С учетом поступивших уточнений, просит внести изменения в технические характеристики объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое здание, наименование - торгово-производственный склад, с кадастровым номером №, указав площадь - 545 кв.м.;
Признать за Сухановым С. Л., <данные изъяты> право собственности после произведенной реконструкции, на помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником помещения, назначение - нежилое, площадью 1380,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный объект недвижимости принадлежат ему на праве собственности, на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, выдан 22.09.2025 года, удостоверенного нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 от 22.09.2025 г. за номером в реестре №
Земельный участок под помещением, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 2920 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Указанный земельный участок передан Истцу в аренду по Договору аренды земельного участка № 7-22 от 23.08.2022 года.
Согласно Договору аренды земельного участка № от 23.08.2022 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа передал в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком до 23 августа 2071 года.
После регистрации права собственности на нежилое помещение, Истцом была произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
Указанное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположено в нежилом здании, общей площадью 1720,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанное здание содержит в себе два помещения:
помещение Истца, с адресом: <адрес> помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес помещения: <адрес>
Так же, не смотря на то, что была произведена реконструкция помещения истца, изменились характеристики всего здания целиком, а именно изменилась его общая площадь с 1720,3 кв. м. до 545 кв.м.
Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности изменилось в общей площади до 185,5 кв.м.
Помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1 на праве собственности так и осталось в общей площади до 359,5 кв.м.
Что в совокупности и составляет всю общую площадь здания 545 кв.м., что подтверждается техническим описанием от 18 марта 2026 года.
Наличие вновь созданного объекта недвижимости, а так же его технические характеристики подтверждаются техническим заключением, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, на объект недвижимости, наименование объекта - торгово- производственный склад, тип объекта учета - нежилое здание, адрес объекта: <адрес>
В настоящее время он не может узаконить вновь созданный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> поскольку у него отсутствует разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Для получения указанных документов он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа, однако, 27 мая 2026 года он получил отказ № 210 в выдаче в запрашиваемых документов, связи с тем, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на объекты капитального строительства до начала строительных работ. Поскольку фактически работы по реконструкции уже закончены, выдача ему решения на строительство не возможна.
В связи с чем, в настоящее время он вынужден обращаться с настоящим к иском в суд, с целью узаконить реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в ином порядке он не может защитить свои права.
Кроме того, согласно Заключению № 26-330 от 27 апреля 2026 года по выполнению экспертного исследования с целью определения соответствия жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Мысковского городского округа, утвержденным Решением псковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009, № 88, предъявляемым к нежилым зданиям по состоянию на дату осмотра 18.04.2026 года, установлено, что на основании проведенного исследования по поставленному вопросу № 1, Специалист ООО «ИНВЕСТ» определил, что конструктивные элементы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не нарушают требований строительных норм и правил, общее техническое состояние здания торгово-производственного склада оценивается как работоспособное. Здание может эксплуатироваться в текущем режиме без ограничений по нагрузкам. Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект обследования является отдельно стоящим нежилым зданием, возведенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и соответствует правилам землепользования и застройки Мысковского городского округа, утвержденным Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009, N 88-н.
В судебное заседание истец Суханов С.Л. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 98).
Представитель истца Лебедева И.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 20.10.2025 года (л.д. 8-9) в судебном заседании, на уточненных исковых требованиях настаивала, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа Поюченко О.Н., действующая на основании доверенности № от 29.01.2026 (л.д. 100) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 98), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве на исковое заявление (л.д. 99). Помимо этого, указала, что администрация не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Ответчик Оркин А.В., привлеченный к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.06.2026 года (л.д. 97), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает, о чем представил в суд письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 94-95)
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, привлеченных к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.06.2026 года (л.д. 97) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закон называет признание права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление № 44), правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 указанного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судом установлено, что на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, выдан 22.09.2025 года, удостоверенного нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 от 22.09.2025 г. за номером в реестре №л.д. 49) истцу Суханову С. Л. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>
Принадлежащее истцу на праве собственности помещение расположено в нежилом здании, общей площадью 1720,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанное здание содержит в себе два помещения: помещение принадлежащее истцу на праве собственности, с адресом: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>
Согласно Договору аренды земельного участка № от 23.08.2022 года (л.д. 53-55), с учетом постановления администрации Мысковского городского округа от 17.05.2021 года №689-п «Об изменении адреса» (л.д. 56) Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа передал Суханову С.Л. и ФИО1 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком до 23 августа 2071 года.
Как следует из содержания искового заявления, Сухановым С.Л. была произведена реконструкция принадлежащего ему помещения, в связи с чем, изменились характеристики всего здания целиком, а именно, изменилась общая площадь здания с 1720,3 кв. м. до 545 кв.м.; помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> изменилось в общей площади до 185,5 кв.м.; помещение, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> так и осталось в общей площади до 359,5 кв.м., что в совокупности и составляет всю общую площадь здания 545 кв.м., что подтверждается техническим описанием от 18 марта 2026 года.
Согласно техническому описанию, составленному на 18.03.2026, нежилое здание - торгово-производственный склад, расположенное по адресу: <адрес>
Суханов С.Л. для получения указанных документов обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа (л.д. 50-52), однако, 27.05.2026 года получил отказ № 210 в выдаче в запрашиваемых документов, связи с тем, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на объекты капитального строительства до начала строительных работ. Поскольку фактически работы по реконструкции уже закончены, выдача ему решения на строительство не возможна (л.д. 57).
Согласно заключению специалиста №26-330 от 27.04.2026 года по выполнению экспертного исследования с целью определения соответствия жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Мысковского городского округа, утвержденным Решением псковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009, № 88, предъявляемым к нежилым зданиям по состоянию на дату осмотра 18.04.2026 года (л.д. 28-48), специалистом сделаны выводы о том, что конструктивные элементы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не нарушают требований строительных норм и правил, общее техническое состояние здания торгово-производственного склада оценивается как работоспособное. Здание может эксплуатироваться в текущем режиме без ограничений по нагрузкам. Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект обследования является отдельно стоящим нежилым зданием, возведенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и соответствует правилам землепользования и застройки Мысковского городского округа, утвержденным Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009, N 88-н.
Исследование выполнено и заключение составлено строительным экспертом ведущим инженером ФИО4, имеющим необходимую компетенцию для проведения такого исследования. ООО «ИНВЕСТ» состоит в членах саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, представленное истцом заключение специалиста, поскольку оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты; специалист компетентен в поставленных вопросах, обладает необходимыми знаниями.
Претензий и жалоб в адрес истца по вопросу реконструкции указанного нежилого помещения от третьих лиц не поступало.
На основании изложенного, суд считает, что произведенная реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суханова С. Лаврентиевича, <данные изъяты> – удовлетворить.
Внести изменения в технические характеристики объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое здание, наименование - торгово-производственный склад, с кадастровым номером №, указав площадь - 545 кв.м.;
Признать за Сухановым С. Л., <данные изъяты> 69, право собственности после произведенной реконструкции, на помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев