ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметьева Даниила Вячеславовича к Носкову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шереметьев Д.В. обратился в суд с иском к Носкову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 30.10.2025 между Шереметьевым Д.В. и Носковым Р.А. был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 71000 руб., по которому истец предоставил Носкову Р.А. вышеуказанную денежную сумму на срок до 15.03.2026. Обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец считает, что ответчик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика Носкова Р.А. задолженность по договору займа в сумме 71000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 по 25.03.2026 в размере 63900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2026 по день фактического исполнения в размере 10% от суммы долга в размере 71000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.
Судебные заседания были назначены на 28.09.2026, 08.10.2026.
Истец Шереметьев Д.В. извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Носков Р.А. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Истец дважды не явился в судебные заседания, надлежаще извещенный, что подтверждается материалами дела, не представил доказательств уважительности причин своей неявки.
Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, не представил доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шереметьева Даниила Вячеславовича к Носкову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Саруева