ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Селивановой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Селивановой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа с наследника, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года в размере 21230 рублей по возврату займа (основной долг), почтовые расходы в размере 48 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 09.11.2021 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 52912 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает платежным поручением № от 09.11.2021 года.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести уплату штрафа за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г. №54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (66,430%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,182% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,182 %*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил в т.ч.: 52912 рублей- по возврату займа (основной долг); 46258 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 82355 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 37158 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 11677 рублей - по возврату займа (основной долг); 27458 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, 693рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 528 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла до полного исполнения обязательств.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
21.03.2023 года получен судебный приказ № 2-1308/2023 в размере 28985 рублей для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства. Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме
04.03.2026 года получено определение о замене стороны, произведена замена должника ФИО1 на ее правопреемника - Селиванову О.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Мировой судья судебного участка № Мысковского городского судебного района установил, что после смерти ФИО1 наследником является Селиванова О.Н. В состав наследственного имущества входит: <данные изъяты>
Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 09.11.2021 года за вычетом вынесенных и исполненных решений составляет 149342 рубля, в том числе: 26925 рублей - по возврату займа (основной долг); 7040 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 79827 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 35550 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором
Предметом настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 21230 рублей- по возврату займа (основной долг).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем указал в исковом заявлении (л.д.5).
Ответчик Селиванова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 38,48,55,56), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что 09.11.2021 года между ООО «Главкредит» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 6-8), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 52912 рублей на срок 24 месяца под 66,430% годовых.
В соответствии с п. 6 договора, заёмщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В материалах дела имеется Приложение №1 к договору займа № от 09.11.2021 года – график платежей, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с 09.01.2022 года, должна была ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 4347 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 09.11.2023 года в сумме 3536 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 (л.д. 10).
Согласно платежному поручению № от 09.11.2021 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 09.11.2021 года (л.д. 11).
21.03.2023 года был вынесен судебный приказ №2-1308/2023 о взыскании части задолженности по указанному договору займа с ФИО1 по договору займа № от 09.11.2021 года по состоянию на 10.03.2023 года в размере 28985 рублей, в том числе: 14310 рублей – основной долг за период с 10.09.2022 года по 10.03.2023 года, 11760 рубля – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с 10.09.2022 года по 10.03.2023 года, 1632 рубля – проценты, начисленные за фактическое время пользование займом за период с 10.10.2022 года по 10.03.2023 года, 1835 рублей - проценты за фактическое время пользования займом за период с 10.10.2022 года по 10.03.2023 года,1080 рублей - неустойка (пени) за период с 10.10.2022 года по 10.03.2023 года, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 534,78 рублей, всего 29519,78 рублей (л.д. 25).
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04.03.2026 года (л.д. 26-28) произведена замена стороны по гражданскому делу № должника ФИО1 ее правопреемником – Селивановой О. Н..
Согласно представленного по запросу суда ответа ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области (л.д. 57), платежному поручению (л.д.58) 29.05.2026 года в отношении должника Селивановой О.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 17.04.2023 гола, выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района. 11.06.2026 года судебным приставом -исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследником ФИО1
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.
Как установлено судом, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.03.2026 года (л.д. 40-43) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к Селивановой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
Указанным решением постановлено:
Взыскать с Селивановой О. Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года, заключенному между ООО «Главкредит» и ФИО1, в общем размере 90730 (девяносто тысяч семьсот тридцать) рублей, в том числе: 23979 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей – основной долг, 6276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 59475 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1000 (одна тысяча) рублей -неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» отказать.
Из содержания указанного выше решения суда от 18.03.2026 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти принадлежала 1/5 доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Из имеющего в материалах дела ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 (л.д. 62) видно, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который был наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права. Наследником ФИО2 был его сын ФИО3, который принял, но не оформил свои наследственные права и умер ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заявлению Селивановой О. Н..
Согласно имеющего в материалах дела ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 (л.д. 61) следует, что установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который был наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права. Наследником ФИО2 был его сын ФИО3, который принял, но не оформил свои наследственные права и умер ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследником по закону является Селиванова О.Н. Настоящее дело окончено выдачей свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 295895,97 рублей и земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 537795 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Селивановой О.Н. имущества, согласно представленным сведениям (1/5 жилого дома и 1/5 земельного участка) составляет 166738,20 рублей.
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-13) по состоянию на 10.05.2026 года задолженность по договору займа №ЭА00003102 от 09.11.2021 года составляет 178237рублей, в том числе: 41235 рублей – основной долг, 18800 рублей – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 81662 рубля – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 36630 рублей -неустойка (пеня).
Предметом настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 21230 рублей- по возврату займа (основной долг).
Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнила свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору займа, а ответчик Селиванова О.Н., приняв наследство, в том числе после её смерти, не предприняла меры к погашению задолженности по договору займа на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшей к ним наследственного имущества 166738,20 рублей (1/5 жилого дома и 1/5 земельного участка), в связи с чем, суд взыскивает с Селивановой О.Н., в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года в размере 21230 рублей -по возврату займа (основной долг).
. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления в суд (л.д. 24) и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчикам в размере 48 рублей (л.д. 30,31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Селивановой О. Н., <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года, заключенному между ООО «Главкредит» и Адмаевой Натальей Дмитриевной, в общем размере 21230 (двадцать одна тысяча двести тридцать) рублей - по возврату займа (основной долг), а также почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 48 (сорок восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев