ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Федоренко Д. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Федоренко Д.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу, произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 386614 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12165 рублей.
Требования мотивирует тем, что ООО ТБК, как владелец автомобиля Skoda, №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №
16.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника Mazda, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Федоренко Д.В., управлявший автомобилем Skoda, № нарушил(а) Правила дорожного движения РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.
Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам), составил 386614 рублей.
В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные ему вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
В силу ст. 1081 ТК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»);
Ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Нечаева А.Е., действующая на основании доверенности № от 17.09.2024 (л.д. 27) не явилась, извещена судом надлежаще (л.д. 30,32,35), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д.3).
Ответчик Федоренко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 31,33,34,36,37), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что согласно представленному административному материалу 16 апреля 2023 года в 22:30 часов по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 121/35, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Skoda Octavia, peг.знак № под управлением Федоренко Д. В. (собственник ООО ТБК) и автомобиля «Mazda CX-30», peг.знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).
Данное ДТП произошло вследствие нарушения Федоренко Д.В. п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2023 (оборот л.д. 20), в котором указано, что Федоренко Д.В. 16 апреля 2023 года в 22:30 часов по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 121/35, управляя транспортным средством Skoda Octavia, peг.знак № совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия - совершил столкновение в автомашиной марки «Mazda CX-30», peг.знак №, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которог он являлся, не вызвав сотрудников ГИБДД, не заполнив извещение ОСАГО, а также не обратился с письменным заявлением в органы полиции, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 чт. 12.27 КоАП РФ, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. оборот л.д. 19-20) и постановлением мирового судьи судебного участка №126 района Кузьминки г. Москвы от 28.06.2023 года о привлечении Федоренко Д.В. к административной ответственности по ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Вину в совершенном административном правонарушении Федоренко Д.В. признал (оборот л.д. 25-26).
В результате столкновения транспортному средству «Mazda CX-30», peг.знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (оборот л.д. 15-16), актом о страховом случае (л.д.13).
Гражданская ответственность собственника «Mazda CX-30», peг.знак №– ФИО2, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ТТТ №, заключенному с АО «АльфаСтрахование» на период с 10.02.2023 года по 09.02.2024 года с ограниченным допуском лиц к управлению названным автомобилем (оборот л.д.22). ФИО1 был указан в полисе в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «Mazda CX-30», peг.знак №
Гражданская ответственность собственника Skoda Octavia, peг.знак № – ООО «ТБК», была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) XXX №, заключенному с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на период с 25.07.2022 года по 24.07.2023 года без ограниченного допуска лиц к управлению названным автомобилем (л.д.23-24).
Согласно калькуляции №0730/РVU/00780/24 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оборот л.д. 14-15), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda CX-30», peг.знак № составляет 386614 рублей.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «АПМ-ЛАБ» в счет страхового возмещения, причиненного ФИО2 ущерба в размере 386614 рублей, о чем представлены заявление о страховом возмещении (л.д.17-19), счет на оплату №0000000202 от 11.06.2024 года (л.д. 21), соглашение о ремонте (оборот л.д.21-22), платежное поручение № 851536 от 05.07.2024 (оборот л.д. 13).
В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в порядке суброгации выплату АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования от 12.07.2024 года в размере 386614 рублей, о чем представлено платежное поручение № от 15.07.2024 года (л.д. 14).
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого имуществу ФИО2 причинен ущерб произошло по вине ответчика Федоренко Д. В., управлявшего Skoda Octavia, peг.знак НХ47077, допущенного к управлению данным транспортным средством, и который скрылся с месте ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежной суммы в размере 386614 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12165 рублей (л.д.5).
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федоренко Д. В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в порядке регресса страховое возмещение в размере 386614 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12165 (двенадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев