РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Р. И. к Качайкину С. В. о расторжении договора ренты, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Уварова Р.И. обратилась в суд с иском к Качайкину С.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности. Согласно которого просит:
- расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком;
- прекратить право собственности Качайкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №;
- признать за Уваровой Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №;
- взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 817 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 2500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по подготовке и подаче документов в суд в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что Уварова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являлась собственником жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Качайкиным С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходиться ей внуком, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Уварова Р. И. передала собственность своего внука - Качайкина С. В., недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Качайкин С. В. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Уваровой Р.И. и выплачивать ей по окончанию каждого календарного месяца пожизненную ренту, равную размеру двух величин прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области.
На момент заключения договора прожиточный минимум в Кемеровской области-Кузбассе на душу населения составлял 16137 рублей 00 копеек. С момента заключения Договора ренты и до настоящего времени Ответчик не оказывает Истцу необходимой помощи, по ее содержанию, а именно выплате ежемесячной ренты, приобретения одежды и обуви, лекарственных средств и т.д.
Ответчик не общается с истцом, не отвечает на телефонные звонки, ни какой материальной и физической помощи не оказывает. Полностью абстрагировался от Уваровой Р.И., несмотря, на то, что до подписания договора ренты отношения между ними были очень близкими, почему и со стороны Уваровой Р.И. было принято решение о заключение договора ренты.
В настоящее время, как указывает истец, то ради чего был заключен договор ренты оказалось ничтожным, ни содержания, ни простейшего общения со стороны Качайкина С.В. нет, при этом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ним. На основании вышеизложенного считает, что ответчиком нарушены условия заключенного договора, а потому считает необходимым расторгнуть его в судебном порядке.
Истец Уварова Р.И. в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления (п. 9) просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Алимовой Ю.Ю.
Представитель истца Алимова Ю.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Качайкин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо нотариус Мезенина О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явилось, от представителя Пилипенко В.З. поступили письменные пояснения в которых она просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35-36).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает во внимание, что исковые требования Качайкин С.В. признал, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Согласно п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Заключение договора пожизненного содержания с иждивением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Уваровой Р. И. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Качайкиным С. В. ДД.ММ.ГГГГ.р. подтверждается удостоверенной подписью нотариуса Мезениной О.Г. (л.д.16-19).
Суд изучив представленные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования Уваровой Р.И. являются обоснованными, основаны на приведённых выше положениях закона, не ущемляют права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с вышеизложенным, признание ответчиком иска подлежит принятию, исковые требования Уваровой Р.И. подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 14 572 рубля.
В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ с Качайкина С.В. в пользу Уваровой Р.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 245 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Качайкиным С. В. исковых требований Уваровой Р. И..
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между Уваровой Р. И. ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия № №) и Качайкиным С. В. ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия № №).
Прекратить право собственности Качайкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия № №) на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Признать за Уваровой Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Взыскать с Качайкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия № №) в пользу Уваровой Р. И. ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия № №): расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 2500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по подготовке и подаче документов в суд в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Вернуть Уваровой Р. И. ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт серия № №) из бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 14 572 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2026 года.
Судья Куц Е.М.