ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к Роппель Л. Н. о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился с иском к Роппель Л. Н. о понуждении к совершению действий.
Просит обязать Роппель Л. Н. принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, путем приведения в надлежащее состояние объекта недвижимости либо его демонтажа, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенного по адресу: <адрес>, а также привести земельный участок с кадастровым номером: № в соответствие с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, путем освобождении от дикой поросли, диких кустарников, а также привести ограждение (его непосредственный ремонт или возведение нового) в надлежащие состояние, препятствующее несанкционированному доступу третьих лиц на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что отделом муниципального земельного и лесного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа 22.04.2024 года осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на котором находится объект капитального строительства - одноэтажный деревянный жилой дом.
В соответствии с выпиской ЕГРН собственником земельного участка является Роппель Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Здание находится в аварийном состоянии, является заброшенным, что угрожает жизни и здоровью людей, может быть местом совершения преступления, причинить вред окружающей среде, а также неблагоприятно сказывается на архитектурном облике Мысковского городского округа.
При визуальном осмотре установлено, что земельный участок не огорожен забором, зарос кустарниками, на территории земельного участка присутствуют разрушенный до основания объект капитального строительства - деревянный той дом, ветхая деревянная вспомогательная постройка.
В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчику было направлено уведомление от 27.01.2025 года о принятии мер, предупреждающих причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на земельный участок.
Однако ответчиком никаких действий совершено не было, что подтверждается актом обследования земельного участка от 07.02.2025 года.
После чего 04.09.2025 года в адрес Ответчика была направлена претензия принятии мер, ранее указанных в уведомлении от 27.01.2025 года. Повторно осуществлен выезд 09.04.2026 года и установлено, что земельный участок не огорожен, не обкошен. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства - деревянный ветхий дом, кровля обрушена, дверной проем заперт.
Согласно п. 3.10, 3.44, 3.48 Положения о КУМИ, в его полномочия входит выявление бесхозяйного имущества, контроль за рациональным использованием земли на территории муниципального округа, муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемерова А.Ю., действующая на основании доверенности № от 18.02.2025 (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и наставала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.
Ответчик Роппель Л.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, (л.д.46,48,50,52), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
На основании п. 1 ст. 34 Закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии со статьей 35 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии со статьей 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
В соответствии со ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на территории Мысковского городского округа по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, на котором находится одноэтажный деревянный дом. Указанное имущество на праве собственности принадлежит Роппель Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).
Как следует из актов обследования земельного участка от 22.04.2024 года (л.д.8-10), 07.02.2025 года (л.д. 17-19), от 09.04.2026 года (л.д. 24-26) на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен деревянный ветхий дом, разрушенный до основания, а также вспомогательная деревянная постройка, кровля обрушена.
К актам приложены фотографии с изображением земельного участка не огороженным забором, заросшим кустарниками.
Ответчику Роппель Л.Н. истцом 27.01.2025 года направлено уведомление о необходимости в срок до 27.02.2025 года принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на земельный участок (л.д. 13,14-16).
04.09.2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в тридцатидневный срок принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе совершить демонтаж объекта недвижимости, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей и животных на земельный участок, привести в надлежащее состояние ограждение (его непосредственный ремонт или возведение нового), осуществить мероприятия по утилизации мусора на земельном участке, либо осуществить демонтаж аварийного здания (л.д. 20,21-23).
Ответчик каких-либо мер не приняла, указанный объект находится в прежнем виде, что подтверждается представленными в суд фотоматериалами.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования КУМИ МГО обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчику Роппель Л.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок, участок не ограничен, что влияет на безопасность жизни людей, может быть местом совершения преступления, а также причинить вред окружающей среде, неблагоприятно сказывается на архитектурном облике Мысковского городского округа.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать Роппель Л.Н. принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на земельный участок, в здание, а также осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от дикой поросли, диких кустарников, по приведению ограждения и дома в надлежащее состояние, исключающее проникновение граждан и животных на территорию) расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Роппель Л. Н., <данные изъяты>, принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, путем приведения в надлежащее состояние объекта недвижимости либо его демонтажа, в том числе меры препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, путем освобождении от дикой поросли, диких кустарников, а также привести ограждение (его непосредственный ремонт или возведение нового) в надлежащие состояние, препятствующее несанкционированному доступу третьих лиц на земельный участок.
Взыскать с Роппель Л. Н., <данные изъяты>, в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев