ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Шабуниной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к Шабуниной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 года в размере 199147,36 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 173638,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 25508,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6974,42 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что 18.10.2011 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шабунина Е.М. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 499000 рублей сроком до 18.10.2016 года под 22,50 % годовых.
22.10.2018 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-39, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 173638,55 рублей сумма задолженности по процентам составила 25508,81 рублей.
18.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области удовлетворено заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа № 2-822/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 года с должника Шабуниной Е. М..
В период с даты перехода права требования (от 22.10.2018 года) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 199147,36 рублей, из которых: 173638,55 рублей — сумма основного долга, 25508,81 рублей — сумма процентов за пользование кредитом.
Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Траст» Махова В.В., действующая на основании доверенности №С от 14.12.2023 года (л.д.5) не явилась, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4).
Ответчик Шабунина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.66,67,,73,74,75,76,77,77), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 17-18), заявления на выдачу кредита (л.д. 27,28), заключения о возможности выдачи кредита по программе потребительский кредит «Удобный» (л.д.26) 18.10.2011 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шабуниной Е.М. был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к ему, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 499000 рублей на срок по 18.10.2016 года под 22,50%, годовых (л.д. 19-20, 22).
В материалах дела имеется Приложение к кредитному договору № от 18.10.2011 года– график платежей, согласно которому заемщик Шабунина Е.М., начиная с 18.11.2011 года, должна была ежемесячно вносить в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежи в сумме 13930 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 18.10.2013 года в сумме 13245,12 рублей (л.д. 24,25).
24.02.2015 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шабуниной Е.М. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 18.10.2011 года №, из содержания которого следует, что срок возврата кредита установлен до 18.03.2017 года; платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в период с 18.03.2015 года по 18.05.2015 года ежемесячно суммами, включающими проценты за пользование кредитом, с 18.06.2015 года в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13410 рублей; на дату подписания соглашения срочная задолженность заемщика перед банком составляет 231407,3,7 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга в размере 230554,53 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 852,74 рубля.
В материалах дела имеется Приложение к кредитному договору № от 18.10.2011 года– график платежей, согласно которому заемщик Шабунина Е.М., начиная с 18.11.2011 года, должна была ежемесячно вносить в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежи в сумме 13930 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 18.03.2017 года в сумме 13249,63 рублей (л.д. 23).
Согласно выписки по счету (л.д. 29-56) обязанности кредитора по передаче суммы кредита выполнена истцом в полном объеме 18.10.2011 года. Вместе с тем, из указанной выписки следует, что обязанность по кредитному договору от 18.10.2011 года № по возврату суммы кредита и процентов Шабунина Е.М. выполняла ненадлежащим образом, а именно, производила платежи по кредиту нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.
18.05.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с Шабуниной Е.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.10.2011 года № за период с 18.10.2011 года по 18.07.2016 года по состоянию на 19.07.2016 гола в размере 199147,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591,47 рубль (л.д. 58).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
22.10.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) УСБ00/ПАУТ2018-39 (л.д. 9-10), по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору от 18.10.2011 года № заключенному между ответчиком Шабуниной Е.М. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 201738,83 рублей, из которых: 173638,55 рублей - задолженность по основному долгу, 25508,81 рублей - задолженность по процентам, 2591,47 рубль - сумма государственной пошлины, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 8) и платежными поручениями (л.д. 11,12).
ООО «ТРАСТ» направило в адрес ответчика Шабуниной Е.М. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 59).
Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» и является действующим юридическим лицом (л.д. 13-15,16).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.
Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются Шабунина Е.М. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец ООО ПКО «Траст» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
02.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был отменен судебный приказ о взыскании с Шабуниной Е.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от 18.10.2011 года № заключенному между ответчиком Шабуниной Е.М. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 58).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) сумма задолженности по кредитному договору от 18.10.2011 года № составляет 199147,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 173638,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25508,81 рублей.
Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 года в размере 199147,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 173638,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25508,81 рублей.
Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, в сумме 25508,81 рублей законодательством не предусмотрено.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика.
Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6974,42 рублей (л.д. 6), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шабуниной Е. М., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ОГРН 10638/01051203, ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 года в размере 199147 (сто девяносто девять тысяч сто сорок семь) рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга в размере 173638 (сто семьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 25508 (двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6974 (шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев