ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., с участием помощника прокурора г. Мыски Караевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биер Е. Ю. к Матузко П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Биер Е.Ю. обратилась в суд с иском к Матузко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Просит признать Матузко П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, на основании договора купли продажи жилого помещения от 20.05.2026 года она приобрела в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> расположенную в многоквартирном жилом доме.
Продавцом данной квартиры выступила её собственница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент заключения, между ней и ФИО1, договора купли продажи квартиры от 20.05.2026 года, в ней был зарегистрирован Матузко П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в купленной квартире не проживал. Личных вещей Матузко П.А. в квартире не находилось. В соответствии с условиями заключенного договора, продавец обязалась снять Матузко П.А. с регистрационного учета в данной квартире в течении двух недель после подписания договора купли продажи, однако до настоящего момента этого не сделала.
Истец Биер Е.Ю. и ее представитель истца Козлов И.В., представивший ордер № от 11.06.2026 года и удостоверение № от 26.03.2026 года (л.д. 8) в судебном заседании на удовлетворении завяленных требований настаивали в полном объеме, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.
Помощник прокурора г. Мыски Караева Ю.С. полагала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, его вещи в квартире отсутствуют, а регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.
Ответчик Матузко П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 35,39,48,55), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.36,40,49,54).
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец Биер Е.Ю. является ее матерью. Вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться он никогда не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет.
Суд, выслушав истца и ее представителя, показания свидетеля, прокурора г.Мыски, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции РФ гарантировано право на свободное передвижение, право выбора место пребывания и жительства.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что Биер Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-30,41-44).
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45) Матузко П. А. правообладателем недвижимого имущества не значится.
Как видно из адресной справки (л.д. 14), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Биер Е.Ю., значится зарегистрированными: Матузко П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Биер Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Самостоятельно с регистрационного учета ответчик Матузко П.А. не снимается.
Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у ответчика не возникло, поскольку он длительное время в спорной квартире не проживает, его личные вещи в нем отсутствуют, регистрация ответчика в жилом помещении носит исключительно формальный характер.
Перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, его показания согласуются с пояснениями истца и его представителя.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
Отсутствие ответчика Матузко П.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, это подтверждает факт, что с момента покупки истцом спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик в нем не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять свое право пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственности истца, увеличивает расходы на коммунальные услуги.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истцов основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биер Е. Ю., <данные изъяты>– удовлетворить.
Признать Матузко П. А., <данные изъяты> утратившим право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев