РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Маяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр А.П., Шкляр М.В., Шкляр С.А., Тайкиной Е.А. к Архипову В.Н. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
Шкляр А.П., Шкляр М.В., Шкляр С.А., Тайкина Е.А. обратились в суд с иском к Архипову В.Н. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.
Согласно которого просят: прекратить ипотеку на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 15.11.2011 №.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2011 года между Архиповым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Шкляр А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкляр М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкляр С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего отца - Шкляр А.П., Тайкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своей матери - Шкляр М.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» продал, а «Покупатели» приобрели в долевую собственность <адрес> в <адрес>, состоящую из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., санузел раздельный, с балконом, расположенном на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома.
В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили цену квартиры в размере 1 682 118,40 рублей. Оплата данной суммы была произведена: 1 343 258 рублей со счета № Государственного Жилищного Сертификата Министерства регионального развития Российской Федерации серия №, выданного Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ на имя Шкляр А.П.; 338 860,40 рублей за счет средств <данные изъяты> выданного на имя Шкляр М.В. серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцы указывают, что сумма сделки была перечислена на банковский счет «Продавца» - Архипова В.Н., № в <данные изъяты>
Факт исполнения договора купли-продажи от 10.11.2011 г. «Покупателями», в части оплаты - перечисления «Продавцу» - Архипову В.Н. денежных средств: в сумме 338 860,40 рублей подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 06 апреля 2026 года на имя Шкляр М.В. (<данные изъяты>). Дата перечисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 343 258 рублей подтверждается справкой Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Шкляр А.П., о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Шкляр А.П. на счет № на имя Архипова В.Н. (назначение перевода: покупка продажа квартиры).
Таким образом, как отмечают истцы договор купли-продажи от 10.11.2011 был полностью исполнен как со стороны «Продавца» в части передачи объекта недвижимости «Покупателям», так и со стороны «Покупателей», в части оплаты стоимости объекта недвижимости (1682118,40 рублей).
В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи от 10.11.2011 года была произведена только 24.11.2011 г. и 03.02.2012 года, то на указанный договор 15.11.2011 года было зарегистрировано обеспечение - ипотека в силу закона, регистрационная запись № до полного расчета по договору.
Истцы, ссылаются на то, что в настоящее время не представляется возможным предоставить в Росреестр заявление залогодержателя - Архипова В.Н., в связи с тем, что он выехал из Кемеровской области и его данные истцам не известны, в связи с этим и не представляется возможным исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание истцы Шкляр А.П., Шкляр М.В., Шкляр С.А., Тайкина Е.А., не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Архипов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Пилипенко В.З., действующая на основании доверенности от 14.11.2025 года (л.д.45), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные объяснения на исковое заявление (л.д. 40-41), в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.
Третьи лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО «Сбербанк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле ли, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В п. 53 постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке, Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В п. 1 ст. 25 Закон об ипотеке указано, что если иное не предусмотрено федеральным законом или статьей 25 Закона № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона об ипотеке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2011г. между Архиповым В.Н. (продавец) и Шкляр А.П., Шкляр М.В., Шкляр А.П. как законного представителя (отца) Шкляр С.А., Шкляр М.В. в лице законного представителя (матери) Тайкиной Е.А. был заключен договор купли продажи квартиры (л.д.8-12), по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в долевую собственность <адрес> в <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 договора стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, цена составляет 1 682 118,40 рублей. Деньги в сумме 1 343 258 рублей будут перечислены со счета Государственного Жилищного Сертификата Министерства регионального развития Российской Федерации серия УВ №, выданного Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ на имя Шкляр А.П.; 338 860,40 рублей за счет средств <данные изъяты> выданного на имя Шкляр М.В. серии №, выданного 05.10.2007 г. на основании решения ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В п. 6 стороны пришли к соглашению, что настоящий договор одновременно является документом о передаче и приемки квартиры, и обязательство передать и принять квартиру согласно ст. 556 ГК считать исполненным после подписания настоящего договора.
Согласно справке выданной ПАО «Сбербанк России», 24.11.2011г. Архипову В.Н. была перечислена сумма 1 343 258 рублей со счета принадлежащему Шкляру А.П. (назначение перевода покупка продажа квартиры) (л.д.25).
Согласно справке ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от06.04.2026г. Шкляр М.В. распорядилась материнским (семейным) капиталом по договору купли-продажи от 10.11.2011г. на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Средства материнского капитала в размере 338 860,40 рублей были перечислены 03.02.2012г. (л.д.26).
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 13-21) ДД.ММ.ГГГГ право собственности покупателей на квартиру было зарегистрировано в Росреестре. В этот же день зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – до полного расчета по договору, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Архипов В.Н.
Таким образом, обязательство по уплате продавцу Архипову В.Н., в пользу которого зарегистрирована запись об обременении, денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами выполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако Архипов В.Н., получив полное исполнение, не обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ усматривается, что Архипов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., имеет временную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д.48).
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд считает установленным и доказанным, что свои обязательства по оплате квартиры истцы полностью исполнили, принимая во внимание, что срок обременения/ограничения составлял – до полного расчета по договору купли-продажи в настоящее время основания для наложения обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом отпали. В связи с этим исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года.
Председательствующий судья Е.М. Куц