ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Маяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровской отделение № 8615 к Малюченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Малюченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Согласно которого просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 957,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 150 981,87 руб., просроченный основной долг – 2 297 693,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 038,14 руб., неустойка за просроченные проценты 6 243,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 59 599,57 руб.
Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Малюченко В.А. кредит в размере 2 408 600 рублей на срок 84 месяцев под 20,00 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно тип: легковой, VIN: №; марка, модель: <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашений задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 2 459 957, 22 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 062 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Жуков А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указал в п. 3 искового заявления.
Ответчик Малюченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Представитель третьего лица ООО «СибМоторс», привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Малюченко В.А. был заключен кредитный договор № (л.д.25-26), согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 408 600 рублей под на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых для его целевого использования, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 53 485,85 рублей.
Согласно пункта 10 кредитного договора, исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства, включая дополнительное оборудование (при наличии). Договор залога заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом 2, предусмотренным ОУ.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибмоторс» и Малюченко В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора транспортное средство, а именно: марка, модель: <данные изъяты>, VIN: №, тип: легковой, год выпуска 2024г., номер двигателя: №, цвет черный. Стоимость указанного автомобиля составила 2 629 900 рублей (л.д.27-30).
Согласно п. 2.9 указанного договора Стоимость ТС, оплачивается покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней – при наличии ТС на складе продавца в момент заключения настоящего договора, или в два этапа – при отсутствии ТС на складе продавца в момент заключения настоящего договора.
Пунктом 2.9.1 предусмотрено, что покупатель вносит предоплату (аванс) в размере 400 000 рублей, в день заключения договора. Окончательный расчет за ТС осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней после получения уведомления о доставке ТС на склад продавца (п 9.2.2).
Денежные средства в размере 2 408 600 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитования принадлежащий заемщику №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредиты выданной ПАО Сбербанк (л.д. 12). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 19 индивидуальных условий Договора кредитования, заемщик Малюченко В.А. дал поручение кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с его счета сумму 2 229 900 рублей в ТСП ООО «Сибмоторс» по указанным реквизитам.
В соответствии с п. 16 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты (п. 17 ОУ).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ему начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 19).
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 821.1 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика – Малюченко В.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 459 957,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 2 297 693,75 рублей, задолженность по процентам в сумме 150 981,87 рублей, неустойка в размере – 11 281,60 рублей (л.д. 14).
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, погашениям, произведенным ответчиком. Ответчик расчет не оспорил.
Так как иного расчета от ответчика не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Малюченко В.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 459 957,22 рублей, из них: просроченные проценты в размере 150 981,87 рублей, просроченный основной долг в размере 2 297 693,75 рублей, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, в сумме 150 981,87 рублей законодательством не предусмотрено.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в предусмотренный им срок полного погашения не исполнил, саму задолженность в полном объеме не погасил, тем самым оставил требования кредитора без внимания и уклонился в одностороннем порядке от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки за просроченный основной долг в размере 5 038,14 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 6 243,46 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Малюченко В.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 459 957,22 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 150 981,87 рублей, просроченный основной долг в размере 2 297 693,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 038,14 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 6 243,46 рубля.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи автомобиля с использованием средств полученных в результате заключения договора автокредитования, ответчиком Малюченко В.А. в собственность было приобретено транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, VIN: №, тип: легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., номер двигателя: №, цвет черный, стоимостью 2 629 900 рублей.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ.
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Вместе с тем, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" допускает отступление от формального подхода при оценки незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватным мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то отсутствует совокупность двух условий, при которых нарушение признается незначительным, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.
Учитывая, что поскольку транспортное средство ответчик приобрел с использованием кредитных средств банка, которое находится в залоге у истца, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости предмета залога, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который составляет более чем три месяца, при этом нарушение обязательств по внесению периодических платежей ответчиком являлось систематическим.
Обращение взыскание на транспортное средство, необходимо произвести путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную, исходя из его залоговой (оценочной) стоимости определенной договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 21 ИУ), равной 2 629 900 рублей.
Также с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 599,57 рублей, поскольку это предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 31).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Малюченко В. А. – удовлетворить.
Взыскать с Малюченко В. А. ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>, (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893, КПП 540602001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 459 957,22 рублей из которых: сумма просроченного основного долга в размере 2 297 693,75 рублей, сумма просроченных процентов в размере 150 981,87 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 5 038,14 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6 243,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 599,57 рублей.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, тип: легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., номер двигателя: №, цвет черный.
Определить способ реализации транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, тип: легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., номер двигателя: №, цвет черный, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты>, VIN: №, тип: легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., номер двигателя: №, цвет черный - в размере 2 629 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.10.2026 г.
Судья Куц Е.М.