ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Чижевскому М. П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Чижевскому М.П., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору займа № от 08.05.2016 года в размере 99432 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором за период с 01.04.2017 года по 08.03.2022 года, почтовые расходы в размере 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 08.05.2016 года между Чижевским М.П. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 15150 рублей на срок 2 месяца, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 08.05.2016 года.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору;
2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору;
3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (138,70%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,38% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,38 %*количество дней просрочки.
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).
При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05479%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило:
15150 рублей-по возврату займа (основной долг);
2927 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
181737 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
27735 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено 0 рублей.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности.
14.04.2017 года получен судебный приказ №2-627/2017 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства на сумму 36418 рублей. В рамках принудительного исполнен я поступила сумма в размере 36418 рублей. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
С учетом разделов 2 и 3 размер задолженности составил 163870 рублей, в том числе: 138835 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, 25035 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
03.10.2025 года был вынесен судебный приказ №2-3614/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 99432 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, 2000 рублей - по уплате государственной пошлины.
По судебному приказу №2-3614/2025 денежные средства в сумме 72171 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, не были взысканы.
Однако по заявлению заемщика Чижевского М.П. 30.04.2026 года данный приказ был отменен, в связи с чем заимодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Чижевскому М.П. по договору займа № от 08.05.2016 года составляют 99432 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, из которых, принудительному взысканию подлежат денежные средства в сумме 72171 рубль, которые ранее не были взысканы по отмененному судебному приказу, а денежные средства в размере 27261 рубль подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору займа.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).
Ответчик Чижевский М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.39,40,43,44,46,47,48,49), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с частями 6 стать 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 08.05.2016 года между ООО МКК «Главкредит» заимодавец) и Чижевским М.П. (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д. 7-10), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 15150 рублей на срок 2 месяца, то есть до 08.06.2016 года.
В соответствии с п. 6 договора, заёмщик Чижевский М.П. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 08.05.2016 года – график платежей, согласно которому заемщик Чижевский М.П., 08.06.2016 года должен был внести в ООО МКК «Главкредит» платеж в сумме 9039 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, и 08.07.2016 года должен был внести в ООО МКК «Главкредит» платеж в сумме 9038 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Данный график платежей подписан заёмщиком Чижевским М.П. (л.д. 11).
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 08.05.2016 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 08.05.2016 года (л.д. 12).
Из расчетного листка (л.д. 13-15) следует, что обязанность по договору займа № от 08.05.2016 года по возврату суммы займа и процентов Чижевксий М.П. выполнял ненадлежащим образом, а именно, производил платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
14.04.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-627/2017 с Чижевского М.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 08.05.2016 года за период с 08.06.2016 года по 31.03.2017 года по состоянию на 31.03.2017 года в размере 36418 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей (л.д. 31).
03.10.2025 года судебным приказом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-3614/2025 с Чижевского М.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 08.05.2016 года по состоянию на 08.03.2022 года в размере 99432 рубля, в том числе: 99432 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 101432 рубля. 30.04.2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области- вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.10.2025 года в связи с поступившими от Чижевского М.П. возражениями (л.д. 32).
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 16-17), суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиком по судебным приказам и решению суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за фактическое время пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей в размере 99432 рублей является обоснованным.
Таким образом, с Чижевского М.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 08.05.2016 года в размере 99432 рубля, из которых: 99432 рублей - по уплате процентов за фактическое время пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.29,30) и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 48 рублей (л.д. 33) в полном объеме.
Кроме того, судом достоверно установлено, что 03.10.2025 года судебным приказом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-3614/2025 с Чижевского М.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 08.05.2016 года по состоянию на 08.03.2022 года в размере 99432 рубля, в том числе: 99432 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 101432 рубля.
В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2026 года был отменен в связи с поступившими от Чижевского М.П. возражениями (л.д. 32).
Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, взысканная по судебному приказу №2-3614/2025 задолженность в общем размере 99432 рубля, была погашена ответчиком частично в размере 27261 рубль.
По состоянию на 10.06.2026 года задолженность по договору займа № от 08.05.2016 года составляет 163870 рублей, из них: 138835 рублей - по доначисленным процентам, 25035 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 13-15).
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Для подтверждения своего на полученные по судебному приказу денежные средства, в целях предотвратить вероятность поворота исполнения судебного приказа по заявлению ответчиков, истец был вынужден обратиться в суд.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа до обращения истца в суд с настоящим иском, не представлено.
В связи с этим, решение суда подлежит исполнению с учетом фактически взысканных с Чижевского М.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» денежных средств по договору займа № от 08.05.2016 года в сумме 27261 рубль на основании отмененного судебного приказа от 03.10.2025 года по делу № 2-3614/2025, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чижевского М. П., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», (ИНН 4218108151) задолженность по договору займа № от 08.05.2016 года в общем размере 99432 (девяносто девять тысяч четыреста тридцать два) рубля, из которых: 99432 (девяносто девять тысяч четыреста тридцать два) рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 01.04.2017 года по 08.03.2022 года, а также почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 48 (сорок восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Исполнение решения в части взыскания с Чижевского М. П., <данные изъяты>), задолженности по договору займа № от 08.05.2016 года в общем размере 99432 (девяносто девять тысяч четыреста тридцать два) рубля, из которых: 99432 (девяносто девять тысяч четыреста тридцать два) рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 01.04.2017 года по 08.03.2022 года, осуществлять с учетом взысканных с Чижевского Максима Прохоровича денежных средств по договору займа № от 08.05.2016 года в размере 27261 рубль на основании отмененного судебного приказа от 03.10.2025 года по делу № 2-3614/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с Чижевского М.П. задолженности по договору займа № от 08.05.2016 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.08.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев