ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «СП «Селендума» о возложении обязанности устранить недостатки улично-дорожной сети,
УСТАНОВИЛ:
Гусиноозерский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО СП «Селендума» о возложении обязанности устранить недостатки улично-дорожной сети, а именно провести работы по восстановлению освещения на улицах Фрунзе, Тракстовая, Школьная села Селендума.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки выявлено, что в с.Селендума отсутствует освещение по улицам Фрунзе, Трактовая, Школьная. Данные улицы находятся вблизи образовательных учреждений села (детский сад «Теремок», МБОУ «Селендумская СОШ»). При наличии опор искусственного освещения фактическое освещение отсутствует.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ванкеева Е.Б. требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО СП «Селендума» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании части 3 статьи 15, части 1 статьи 34 названного федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.
В соответствии с пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов. Дефекты стационарного электрического освещения для дорог категории III-V устраняют в сроки не более 5 суток.
Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой выявлено отсутствие освещения по улицам Фрунзе, Трактовая, Школьная с.Селендума. При наличии опор искусственного освещения.
В связи с выявленными нарушениями прокурором внесено представление в адрес главы администрации сельского поселения 26.02.2026.
Из ответа на представление следует, что работы будут выполнены после подписания муниципального контракта до конца второго квартала.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств о принятии мер к устранению выявленных нарушений.
Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд нарушения в сфере безопасности дорожного движения не устранены.
Неисполнение ответчиком требований закона в области организации дорожного движения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, а также свидетельствует о ненадлежащей реализации органом местного самоуправления предоставленных полномочий.
Требования прокурора заявлены в пределах имеющихся полномочий в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Возложение на ответчика обязанности по устранению нарушений компетенцию ответчика не определяет, поскольку данные обязанности возложены на ответчика в силу закона и не могут быть поставлены в зависимость от его усмотрения, а также от финансового положения ответчика.
Согласно статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора с установлением срока исполнения решения суда –один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктами 9, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор при обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и органы местного самоуправления от уплаты госпошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора (ИНН 0323059932) к Администрации МО СП «Селендума» (ИНН 03189002049) о понуждении к устранению недостатков улично-дорожной сети удовлетворить.
Обязать Администрацию МО СП «Селендума» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению освещения на улицах Фрунзе, Трактовая, Школьная села Селендума.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2026 года