АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В., при секретаре Лихоман И.А., с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Дивак М.Ю., осужденного Кошкина М.В., участвующего посредством ВКС с ФКУ СИЗО-4, защитника - адвоката Ануфриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошкина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 23.09.2025, которым:
Кошкин М. В., <данные изъяты> судимый:
24.03.2023г Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.11.2023г.) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30.05.2023г освобожден из-под стражи из следственного изолятора,
17.10.2024г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.03.2023г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
09.01.2025г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025г.) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.10.2024г. к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима,
22.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 09.01.2025г. к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 23.09.2025 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин М.В. осужден за совершение краж, т.е. тайных хищений чужого имущества (по 2 эпизодам).
Преступления совершены Кошкиным М.В. <дата> в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут в помещении магазина «Пятерочка», <дата> в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 15 минут в помещении магазина «Магнит», при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Кошкин М.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 23.09.2025г. изменить, частично освободить его от исковых требований в связи с наличием у него малолетней дочери и нахождением его в местах лишения свободы.
Согласно возражениям государственного обвинителя на апелляционную жалобу, указанные в ней доводы являются необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кошкин М.В. и его защитник адвокат Ануфриева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Помощник прокурора Дивак М.Ю. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Кошкина М.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302,307-309 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Кошкина М.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства.
Вывод суда о виновности Кошкина М.В. в совершении преступлений основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре: показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения хищений, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями представителей потерпевших К.Н., У.Е. об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> свидетелей Ш.С., К.А., Б.А., а также письменными доказательствами.
Оглашение показаний представителей потерпевших К.Н., У.Е. свидетелей Ш.С., К.А., Б.А., произведены судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ при наличии в материалах дела сведений, о том, что данные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела без их участия ввиду уважительных причин неявки, стороны против оглашения показаний данных лиц возражений не высказали.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Квалификация действий Кошкина М.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
При назначении наказания Кошкину М.В., судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкина М.В. по всем преступлениям признаны: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, желание возместить причиненный ущерб, занятие общественно-полезной деятельностью, характеристику участкового-уполномоченного удовлетворительного содержания.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется и документов о наличии таковых суду апелляционной инстанции не представлено.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных Кошкиным М.В. преступлений, поэтому мировой судья обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.
Поскольку в действиях Кошкина М.В. судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по всем преступлениям отсутствуют.
Оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Кошкину М.В. наказание виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Наказание Кошкину М.В. назначено по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку относятся к преступлениям небольшой тяжести, при этом суд верно назначил наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Окончательное наказание Кошкину М.В. обоснованно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд первой инстанции правильно определил в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски <данные изъяты> разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с осужденного Кошкина М.В. обоснованно взыскано в возмещение причиненного ущерба 5 808 рублей 69 копеек и 4 049 рублей 58 копеек. Размер компенсации имущественного вреда определен с учетом установленной товарными накладными стоимости похищенного имущества. Осужденный Кошкин М.В. в судебном заседании, после разъяснения прав гражданского ответчика, заявил о согласии с исковыми требованиями и о их признании. Наличие малолетнего ребенка у осужденного, а также отбывание наказания в местах лишения свободы основанием для освобождения от возмещения причиненного ущерба не является.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Кошкина М.В., не усматривает. Обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона, изложенные в приговоре выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.09.2025 в отношении Кошкина М. В., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кошкина М.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник находится в уголовном деле №1-4/2025 (апелляционный номер № 10-3/2026) мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области