РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2026 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Калитка П.А. к Стафиевской К.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Калитка П.А. обратился в суд с иском к Стафиевской К.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калитка П.А. и Стафиевской К.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым займодатель передал взаймы заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик принимает от займодателя взаймы в долг денежную сумму в размере ФИО6 руб. и обязуется возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 3 Договора полученная сумма займа передается в дату договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ и должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть займ предоставляется на 1 месяц.
Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа с учетом начисленных процентов. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 договора размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 118 дней Составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ ив размере <данные изъяты>
На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ответчика Стафиевской К.Ю. сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, однако судебные извещения возвращены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>% годовых. Сумма займа была предоставлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа с учетом начисленных процентов.
Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнял условия договора займа по возврату денежных средств, суд считает возможным с учетом требований заявленных истцом взыскать с ответчика в пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на основании представленного истцом расчета.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по уплате процентов за пользование займом не является мерой ответственности, должник не может быть освобожден от уплаты процентов за фактическое пользование кредитом по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что договор займа не расторгнут и продолжает действовать, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, кредитор вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.
С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует. что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности возврата излишне оплаченных денежных средств, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, так как исходя из положений вышеуказанных норм, а также условий договора займа, ответчик был согласен с условиями договора займа о размере процентов за просрочку платежей установленных сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении,, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны истца, и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства по стороны ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены чеком по операции.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Калитка П.А. к Стафиевской К.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со Стафиевской К.Ю. в пользу Калитка П.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать со Стафиевской К.Ю. в пользу Калитка П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ, начисляя проценты по ст. 395 ГКРФ с ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей с учетом фактически выплаченных сумм по день фактической выплаты денежных средств.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья Чирцова Е.А.
Копия верна
Судья Чирцова Е. А.
Подлинник подшит в материалы дела № 2-1138/2026 в Междуреченском городском суде Кемеровской области