РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области
17 июля 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к наследственному имуществу Комаровой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Комаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления Комаровой Г.В., между Комаровой Г.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику Комаровой Г.В. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Комарова Г.В. умерла.
На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил претензию, а также требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес нотариуса Березовской В.В.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету международной банковской карты № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать за счет наследственного имущества Комаровой Г.В. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 075,20 рублей, в том числе просроченный основной долг – 68 984,11 рублей, просроченные проценты – 10 341,09 рублей, неустойка – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследники, принявшие наследство после смерти Комаровой Г.В: внук - Давыдов Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Комарова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.103).
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот, 129).
Ответчики Давыдов Д.Н., Комарова К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства и месту пребывания, согласно регистрационного досье МВД России, о чем свидетельствуют конверты с возвратами заказных почтовых отправлений (л.д.99, 100,126-128).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовская В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.130).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такими сведениями суд располагает.
Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комарова Г. В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение открыть счет и выдать ей кредитную карту Сбербанк России (л.д.16).
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк России» принято решение о выдаче Комаровой Г.В. кредитной карты, номер счета карты №, о чем имеются отметки в вышеуказанном заявлении.
Банком держатель карты - Комарова Г.В. проинформирована о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, где указано, что кредитный лимит – 30 000 рублей, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19%, в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, о чем имеется собственноручная подпись Комаровой Г.В. (л.д.17).
Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-36) банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации (пункт 3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5).За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (л.д.3.10).
Кредитный лимит по кредитной карте был изменен и составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 69 000 рублей (л.д.11 оборот.).
ДД.ММ.ГГГГ изменен реквизитный состав по кредитной карте – номер лицевого счета изменен на № (л.д.12).
Из сведений о движении основного долга (л.д.7-10) усматривается, что Комарова Г.В. активно пользовалась предоставленной ей кредитной картой.
ДД.ММ.ГГГГ Комарова Г.В. умерла (л.д.62 оборот).
Согласно расчёту истца, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – комиссия (л.д. 6,7-11).
Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора, условиям предоставления и обслуживания кредитной карты, тарифам банка.
Доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса Березовской В.В. направлена претензия № о наличии задолженности умершего заемщика Комаровой Г.В. для извещения наследников (л.д.29).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Березовской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда (л.д. 61), после умершей ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № (л.д.61).
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Комаровой Г.В., с заявлениями о принятии наследства обратились: по завещанию – внук Давыдов Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по закону – дочь Комарова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-64).
ДД.ММ.ГГГГ Давыдову Д.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.74 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Комаровой К.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.75).
Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Иных наследников, принявших наследство после умершей Комаровой Г.В., не установлено.
При таких обстоятельствах наследниками умершей Комаровой Г.В. являются внук заёмщика Давыдов Д.Н. и дочь заемщика Комарова К.Д., которые должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Давыдов Д.Н. и Комарова К.Д., как наследники первой очереди, принявшие наследство, должны отвечать по долгам умершей ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Г.В., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом установлено, что наследственное имущество состоит из двух квартир.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Материалы наследственно дела содержат выписки из ЕГРН в отношении наследственного имущества, где указана кадастровая стоимость объектов наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рубля (л.д.70); квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей (л.д.70 оборот).
Таким образом, кадастровая стоимость на вышеуказанное наследственное имущество (квартиры) в общем размере составит <данные изъяты> рубля.
Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, содержащихся в материалах наследственного дела, после смерти Комаровой Г.В. имелись остатки по банковским счетам на дату смерти в общем размере – <данные изъяты> рублей:
ПАО Сбербанк: № – <данные изъяты> рубля, № – <данные изъяты> рубля, № – <данные изъяты> рублей (л.д.71-72);
ПАО Банк ВТБ: № – <данные изъяты> рублей, № – <данные изъяты> рублей (л.д.73).
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Давыдову Д.Н. также в ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата начисленных сумм пенсии, причитающихся Комаровой Г.В. и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.77).
Разрешая заявленные требования о взыскании кредитной задолженности с наследников, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая, что наследники – ответчики, приняли наследство после смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследодателя по договору кредитной карты, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с наследников в пределах наследственного имущества заёмщика Комаровой Г.В. являются обоснованными, у суда имеются основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу за счёт ответчиков подлежат расходы в размере 4000 рублей - уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, несение которых подтверждено документально (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Комаровой К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), ИНН №, Давыдова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. (паспорт <данные изъяты>), ИНН №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 075,20 рублей, в том числе просроченный основной долг – 68 984,11 рублей, просроченные проценты – 10 341,09 рублей, неустойка (комиссия) – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 г.