РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса
7 августа 2026 г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к КученковойТ.Г. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Израйльтенко Т.Г. о взыскании процентов по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Израйльтенко Т.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время утерян.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (переименовано в ООО ПКО «АФК) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № по <адрес>, с должника Израйльтенко Т.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что имеет право на взыскание с должника Израйльтенко Т.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на взыскание процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывают, что в виду утраты договора займа, проценты за пользование заемными денежными средствами по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из задолженности по основному долгу, составила <данные изъяты> рублей.
Сумма процентов, исчисленная в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из взысканной судебным постановлением суммы, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика Израйльтенко Т.Г. в свою пользу проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 863,19 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 675,37 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, судебные издержки – почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика в размере 136,64 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АФК» не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 29, 63 оборот).
Согласно сведений ЗАГС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Израйльтенко Т.Г. в связи с заключением брака сменила фамилию на Кученкова (л.д.40-41).
Ответчик Кученкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по месту регистрации согласно регистрационного досье МВД России (л.д. 42), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 63).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.
По смыслу подпунктов 1, 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по <адрес>, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о вынесении судебного приказа с должника Израйльтенко Т.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Указанным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Израйльтенко Т.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита лимитом 20 000 рублей по кредитной карте. Согласно выписке со счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора Должник (Израйльтенко Т.Г.) принял на себя обязательство по погашению задолженности в установленные договором сроки, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не произведена. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» (переименовано в ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Израйльтенко Т.Г. передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.15-23).
Из приложения № (перечень кредитных договоров) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности Израйльтенко Т.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование, <данные изъяты> рублей - комиссии, <данные изъяты> рублей - штрафы, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина (л.д. 21-23).
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Израйльтенко Т.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся ООО ПКО «АФК» к исполнению в ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 41 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности (л.д. 53).
Согласно выписки поступлений по счету истца ООО ПКО «АФК» денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступали частями, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, задолженность выплачена в полном объеме (л.д.13-14).
В рассматриваемом исковом заявлении ООО ПКО «АФК» просит суд взыскать с ответчика Кученковой (ранее – Израйльтенко) Т.Г. в свою пользу кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 863,19 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 675,37 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Из искового заявления следует, что в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Израйльтенко Т.Г.утерян.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, учитывая наличие вступившего в законную силу и исполненного должником судебного постановления - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, суд признает установленным факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита лимитом 20 000 рублей по кредитной карте между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кученковой (ранее – Израйльтенко) Т.Г.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.
По смыслу положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентным не являлся, сведений о его расторжении не имеется, взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами до уплаты задолженности по основному долгу является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утерян, сведений о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, определенных договором, не имеется, в связи с чем суд полагает возможным определить размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как о том просит истец.
Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные проценты являются мерой ответственности заемщика за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.
Проверив расчеты процентов, представленные истцом, начисленных в соответствии со статьями 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7, 8-9), суд признает их арифметически верными, сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, учитывая, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по <адрес> с Кученковой Т.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебный приказ в полном объеме исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком и отраженные в выписке (л.д.13-14).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Кученковой Т.Г. в пользу ООО ПКО «АФК» процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 863,19 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 675,37 рублей.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере 20 863,19 рублей, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, в размере 136,34 рубля, что подтверждено почтовым реестром с отметкой почтового отделения (л.д.28).
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 136,34 рубля, необходимость несения которых обусловлена обращением истца за защитой своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с КученковойТ.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010, проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 863,19 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 675,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 136,34 рубля.
Взыскать с КученковойТ.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010, проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 20 863,19 рублей, с учетом фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 г.