РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса
5 июня 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казанцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Казанцевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых.
Ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование о погашение задолженности в размере <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не исполнено.
До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет <данные изъяты> рубля.
Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями Казанцева В.В. относительно его исполнения.
Истец просит взыскать в свою пользу с Казанцева В.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152984,24 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589,53 рубля.
В судебное заседание истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченский городской суд Кемеровской области поступило ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» с приложением расчета задолженности, где истцом указано, что актуальная сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12172,66 рублей – основной долг (л.д.41-45).
Ответчик Казанцев В.В., извещённый надлежащим образом согласно отчету об смс-извещения, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, заявляя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая, что все участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита и между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> на <данные изъяты> день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, дата платежа – 26 число каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Заявление о предоставлении кредита и анкета подписаны собственноручно Казанцевым В.В. (л.д. 10,11).
Во исполнение указанного договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Казанцева В.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).
Как усматривается из данной выписки, первый платеж внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, далее платежи вносились так же с нарушением срока, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Казанцеву В.В. требование (заключительное) о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки почтового отделения на конверте в материале гражданского дела №) АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён на основании возражений Казанцева В.В.
Согласно уточненному расчёту, представленного истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Казанцева В.В. составляет <данные изъяты> рублей – основной долг (л.д.43-45).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.30).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указано выше, срок погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями заключенного договора предусмотрено, что в целях погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительное требование. Сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности клиента перед банком при условии погашения клиентом задолженности в дату платы заключительного требования (л.д.12-14.).
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставил Казанцеву В.В. требование (заключительное) о погашении всей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок обязательство не исполнено, следовательно, о своем нарушенном праве о возврате суммы задолженности по основному долгу, как то заявлено по настоящему иску, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и. как следствие, началось течение срока исковой давности, трехлетний срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Как усматривается из почтового конверта, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом каких либо доказательств, сведений о том, что до истечения срока исковой давности взыскания спорной задолженности, банком принимались меры по ее взысканию не представлено, судом не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцева В.В., не имеется в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казанцеву В. В. отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Председательствующий С.Н. Кахриманова