РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием представителя истца – адвоката Левченко А.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Алемайкиной В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса
13 августа 2026 г.
гражданское дело по иску Солодкой О. В. к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Солодкая О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТСК») о взыскании единовременного пособия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости.
ДД.ММ.ГГГГ была принята в порядке перевода из МУП «МТСК» в Междуреченский филиал ООО ХК «СДС-Энерго».
Указывает, что приобретение ею права на пенсионное обеспечение и работа в организациях теплоснабжения являются основанием к выплате единовременного вознаграждения в соответствии с пунктом 4.6 раздела IV коллективного договора МУП «МТСК», согласно которой при увольнении работника в связи с выходом на пенсию при стаже работы в МУП «МТСК», с учетом переводов в системе теплоснабжения, выплачивается единовременное пособие.
ДД.ММ.ГГГГ Солодкая О.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по достижению пенсионного возраста, однако, выплата единовременного пособия до настоящего времени не произведена.
В связи с нарушением трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе, и МУП «МТСК» объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудовых прав.
Истец считает, что условие последнего абзаца раздела IV коллективного договора МУП «МТСК» о том, что выплаты, указанные в данном разделе, производятся с учётом финансово-экономического положения организации, при наличии денежных средств для осуществления выплат, противоречит пункту 4.6 данного раздела, является незаконным и не может служить основанием для отказа в выплате единовременного вознаграждения.
Ссылается на то, что коллективный договор определяет выплаты как обязательства по социальным гарантиям и льготам, в систему оплаты труда не входят и не зависят от производственных результатов, следовательно, работодатель обязан произвести их выплату. Произведение данных выплат является обязанностью, а не правом работодателя.
Считает, что ввиду нарушения трудовых прав и несвоевременного произведения выплаты единовременного пособия имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и начисления процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Просит суд взыскать с МУП «МТСК» в свою пользу единовременное пособие в размере 95972,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, начислять и взыскать проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.
В судебное заседание истец Солодкая О.В., надлежащим образом извещенная (л.д.122), не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.57).
В судебном заедании представитель истца - адвокат Левченко А.Е., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддержав доводы иска.
Представитель ответчика – Алемайкина В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), просила в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы возражений о том, что Солодкая О.В. была уволена не в связи с выходом на пенсию, а в порядке перевода, у МУП «МТСК» тяжелое финансовое положение, в связи с чем, отсутствует возможность для осуществления данной выплаты, а также указывая на неверно произведенный истцом расчет единовременного пособия (л.д.77-78).
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.
Судом установлено и как следует из материалов дела, истец Солодкая О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МУП «МТСК», а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращён в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю (ООО ХК «СДС-Энерго»), и с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> на участок № ООО ХК «СДС-Энерго», где работает по настоящее время, что подтверждается сведениями трудовой книжки №, копией трудового договора (л.д.8-15, 21-22).
Истец Солодкая О.В. является пенсионером (л.д.16).
Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в МУП «МТСК» на 2024 - 2027 гг., является коллективный договор, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).
Как следует из пункта 4.6 раздела IV «Вознаграждения, компенсации и другие социальные выплаты работникам и пенсионерам предприятия» данного коллективного договора, при увольнении работника в связи с выходом на пенсию, выплачивается единовременное пособие, при стаже работы в МУП «МТСК», с учётом переводов в системе теплоснабжения: с 5 лет – 1 среднемесячная заработная плата; от 10 лет до 15 лет – 2 среднемесячные заработные платы; свыше 20 лет – 2,5 среднемесячные заработные платы.
Выплаты, указанные в данном разделе, производятся с учетом финансово-экономического положения организации, при наличии денежных средств для осуществления выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Солодкая О.В. обратилась в МУП «МТСК» с заявлением о произведении выплаты единовременного пособия по достижению пенсионного возраста, согласно пункту 4.6 коллективного договора, за <данные изъяты> лет отработанных в системе ЖКХ и теплоснабжения (л.д.24).
Выплата единовременного пособия не произведена по настоящее время.
Согласно представленных стороной ответчик в материалы дела доказательств, МУП «МТСК» имеет дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рубля, кредиторскую – <данные изъяты> рубля; в отношении МУП «МТСК» производятся взыскание по сводному исполнительному производству (л.д.81, 82, 83-86, 87, 8-90, 91,92,101).
В соответствии с постановлением администрации Междуреченского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «МТСК» лишена статуса единой теплоснабжающей организации, закрепленного за ним схемой теплоснабжения Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса с перспективой до 2030 г. и актуализированной по состоянию на 2026 г. в границе зоны его деятельности (л.д.109).
На основании постановления администрации Междуреченского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № единой теплоснабжающей организацией определена ООО ХК «СДС-Энерго»; на МУП «МТСК» возложена обязанность передать всю имеющуюся информацию о потребителях тепловой энергии, о состоянии расчетов с потребителями (л.д.108).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды имущества между ПАО «Тепло» (арендодатель) и МУП «МТСК» (л.д.112-121).
Согласно пояснением представителя ответчика Алемайкиной В.В., в настоящее время МУП «МТСК» фактически не осуществляет свою деятельность, производится работа по взысканию долгов и погашению своих долгов, Штат работников состоит из директора, кадровика, бухгалтера, юриста и работников, находящихся в декретном отпуске, а также ушедших в зону СВО.
Суд, разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, исходя из следующего.
Из выше приведённых норм права следует, что работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.
Разделом IV коллективного договора, действующего в МУП «МТСК» в период 2024 - 2027 годов, определены обязательства работодателя, вступившего в трудовые отношения или гражданско-правовые отношения с работником, в числе таких обязательств - обязательства по социальным гарантиям, среди которых выплата, предусмотренная пунктом 4.6 коллективного договора.
Данная выплата (при увольнении работника в связи с выходом на пенсию при определенном стаже работы) по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при соблюдении предусмотренных коллективным договором условий возложена на работодателя.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Солодкой О.В., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: имеется ли у Солодковой О.В. соответствующий стаж работы для получения ею пособия, предусмотренного пунктом 4.6 коллективного договора; уволилась ли Солодкая О.В. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника); установление финансово-экономического положения МУП «МТСК» и наличие денежных средств для осуществления выплат пособий.
Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общие основания прекращения трудового договора, среди которых расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80) (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника установлен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным нормативным положениям одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, то есть по его собственному желанию. Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусматривает перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится выход работника на пенсию. Если увольнение работника по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы вследствие уважительных причин (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку работодателем с указанием этих причин. При этом надлежащее оформление прекращения трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Солодкая О.В. уволена из МУП «МТСК» не по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80), а по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Таким образом, предусмотренное пунктом 4.6 коллективного договора условие об увольнении в связи с выходом на пенсию не соблюдено.
Оценив представленные в материалы дела стороной ответчика сведения о состоянии лицевых счетов организации, о наличии задолженности по исполнительным документам, отсутствия фактического осуществления деятельности МУП «МТСК», суд приходит к выводу, что у ответчика фактически отсутствуют денежные средства для осуществления выплат пособий, предусмотренных Разделом IV коллективного договора МУП «МТСК».
Вопреки доводам стороны истца, последний абзац раздела IV «Вознаграждения, компенсации и другие социальные выплаты работникам и пенсионерам предприятия» коллективного договора о том, что выплаты, указанные в данном разделе, производятся с учетом финансово-экономического положения организации, при наличии денежных средств для осуществления выплаты, подлежит применению также к пункту 4.6, так как данный пункт включен непосредственно в указанный раздел.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу выплату единовременного пособия.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что у работодателя не имелось оснований для выплаты истцу единовременного пособия, следовательно, срок его выплаты не нарушен, нарушения трудовых прав истца не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Солодкой О. В. к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о взыскании единовременного пособия отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 27 августа 2026 г.