ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Прусу И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Прусу И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Пруса И.А., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Пруса И.А. в размере <данные изъяты> рубля:
- автомобиль легковой, <данные изъяты>, стоимость 300000 рублей,
- автомобиль легковой, <данные изъяты>, стоимость 1000000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
Прус И.А. (далее - должник, налогоплательщик) состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
В отношении ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее – налоговый орган) принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2026 года № (далее - решение), в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог - <данные изъяты> рубля, штраф - <данные изъяты> рубля.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В качестве способа обеспечения исполнения решения, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 23.01.2026 года № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника:
- автомобиль легковой, <данные изъяты>, стоимость 300000 рублей,
- автомобиль легковой, <данные изъяты>, стоимость 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец: срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
Из положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному во втором предложении пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ.
Налоговый орган, в отличие от обычного участника гражданского оборота, не имеет усмотрения в реализации своих прав, либо его усмотрение сведено к минимуму.
Принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей в порядке статьи 46, 47 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе, не связанным с фактической несостоятельностью.
В этой связи, применение мер по обеспечению исполнения такой обязанности в порядке статьи 77 и (или) п. 10 статьи 101 НК РФ также, наряду с подачей в суд заявления о признании должника банкротом, является логическим продолжением ординарных мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам.
Таким образом, имеет место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу налогового органа, а залог, возникший в силу закона.
Исходя из принципов правовой определенности, законности, учитывая строгую регламентацию деятельности уполномоченного органа нормами НК РФ, налоговый орган обязан реализовывать свои установленные налоговым законодательством полномочия именно тем образом, которым они были им реализованы, поскольку иначе уполномоченный орган при возникших обстоятельствах действовать не имел права.
Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ обеспечена залогом имущества.
При этом по состоянию на 02.07.2026 сальдо ЕНС ответчика – отрицательное в размере <данные изъяты> рублей, из них остаток по решению от 23.01.2026 года № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: налог - <данные изъяты> рубля, штраф - <данные изъяты> рубля.
Ответчик добровольно задолженность не погасил. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В целях оптимизации процесса выполнения функций взыскания (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процедур банкротства, на основании приказа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № «О централизации отдельных функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедур банкротства», на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
Распоряжением руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение приказа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № №, на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (Инспекции) создан Центр компетенции по противодействию вывода активов (<данные изъяты>), осуществляющий централизованные функции по применению арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов, и преступлений совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) Инспекция является территориальным органом ФНС России в <адрес>, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» № в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросам взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
В ходатайстве от 23.07.2026 года (л.д. 66) истец дополнительно указал, что по состоянию на 23.07.2026 года сальдо Единого налогового счета Пруса И.А. отрицательное и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
- по решению от 23.01.2026 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог - <данные изъяты> рубля, штрафные санкции - <данные изъяты> рубля;
- по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей;
- по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей;
- по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей;
- по пени в размере <данные изъяты> рублей;
- по штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
29.07.2026 года определением Мысковского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д. 1).
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Охотникова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 75), не явилась, извещена надлежаще (л.д. 77, 80), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5, оборот л.д. 66).
Ответчик Прус И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 78, 81, 82), о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил.
Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежаще (л.д.79, 83), причин неявки суду не сообщила, позиции по иску не представила.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества установлен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. В нем указаны, в том числе: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе залогом имущества.
Исходя из положений п. 2 ст. 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.
Согласно абз. 1 п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
На основании п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Исходя из положений пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ, обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
Таким образом, при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки исполнение данного решения может быть обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа (т.е. принята указанная выше обеспечительная мера). Имущество, в отношении которого принята эта обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (абз. 5 п. 2.1 ст. 73 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусом в соответствии с положениями главы XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1.
Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (п. 4 ст. 73 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В п. 1 ст. 350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст. 350.2 ГК РФ.
Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О централизации отдельных функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедур банкротства» (л.д. 17-25), на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом, в том числе распоряжением руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ (л.д. 14) на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> создан Центр компетенции по противодействию вывода активов (<данные изъяты>), осуществляющий централизованные функции по применению арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа, и преступлений совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее – Положение), утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), Инспекция является территориальным органом ФНС России в <адрес>, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» № в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросам взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является надлежащим истцом по настоящему иску.
Ответчик Прус И.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 62), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (налоговый орган).
Как физическое лицо – налогоплательщик, Прус И.А. является плательщиком установленных налогов и сборов, включая налог на доходы физических лиц. А в силу пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), налоговым органом со стороны Пруса И.А. были установлены нарушения налогового законодательства, выявлены не исчисление и неуплата им в бюджет НДФЛ за 2024 год в размере <данные изъяты> рубля, а также не представление им в налоговый орган декларации за 2024 год в установленный законом срок.
По итогам проверки был составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принято решение от 23.01.2026 года № о привлечении Пруса И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 49-54).
В соответствии с решением Прус И.А. был привлечен к налоговой ответственности, ему были доначислены: сумма налога – <данные изъяты> рубля, штраф по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации – <данные изъяты> рублей, штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату налога – <данные изъяты> рубля (т.е. всего сумма штрафа – <данные изъяты> рубля), всего по решению – <данные изъяты> рубля (л.д. 43).
В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения налоговым органом было принято решение от 23.01.2026 года № о принятии обеспечительных мер (л.д. 45-46), в соответствии с которым был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего обнаруженного налоговым органом имущества должника (л.д. 28-32), в сумме 1300000 рублей:
- легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимость 300000 рублей,
- легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимость 1000000 рублей.
В течение одного месяца задолженность по налогам, указанная в решении от 23.01.2026 года №, погашена не была.
В связи с этими обстоятельствами в установленном порядке было подано (направлено) уведомление нотариусу о залоге указанного выше движимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № (л.д. 39-42).
Таким образом, в отношении возникшего залога была произведена его государственная регистрация и учет.
Ответчиком на дату рассмотрения дела доказательств полного погашения сумм, указанных в решении от 23.01.2026 года №, не представлено.
Как следует из ходатайства истца, по состоянию на 23.07.2026 года сальдо Единого налогового счета Пруса И.А. отрицательное и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по решению от 23.01.2026 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог - <данные изъяты> рубля, штрафные санкции - <данные изъяты> рубля. То есть имело место частичное погашение штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Сведения об иной задолженности по налогам, не указанной в решении от 23.01.2026 года №, суд не учитывает, поскольку возникший в силу закона залог обеспечивает исполнение только конкретных обязательств, указанных в данном решении, включая пеню, начисленную налоговым органом за неуплату налога (ст. 337 ГК РФ, пункты 3 и 7 ст. 73, ст. 75 НК РФ).
Так как сумма неисполненного обязательства по состоянию на дату рассмотрения дела намного выше стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, основания для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.
Доказательств того, что Прус И.А. является <данные изъяты> и один из автомобилей необходим ему в связи с его <данные изъяты>, либо что он является членом <данные изъяты>, имеющей только один автомобиль (в то время как у Пруса И.А. – два автомобиля), в связи с чем, на это имущество не может быть обращено взыскание, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обращая взыскание на заложенное имущество, на основании положений п. 1 ст. 350 ГК РФ суд устанавливает (определяет) способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, но не устанавливает начальную цену его продажи, поскольку оно относится к движимому имуществу, и его начальная продажная цена определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска госпошлину не платил.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
Обща стоимость заложенного имущества составляет 1300000 рублей (300000 + 1000000).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.
Исходя из изложенных норм, с ответчика в бюджет Мысковского городского округа подлежит взысканию 28000 рублей = 25000 + (1300000 – 1000000) х 0,01 (1%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Прусу И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Пруса И.А., <данные изъяты>:
- легковой автомобиль <данные изъяты>;
- легковой автомобиль <данные изъяты>.
Установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с обращением (направлением) вырученных от продажи средств с целью (в счет) погашения налоговой задолженности Пруса И.А., установленной решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 23.01.2026 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и начисленной на сумму налога (НДФЛ за 2024 год) пени, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (<адрес>).
Взыскать с Пруса И.А., <данные изъяты>, в доход бюджета Мысковского городского округа 28000 рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева