РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ивойлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Ивойлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 261805,92 рублей, из которых: 233464,25 рубля - сумма основного долга, 24705,19 рублей - сумма просроченных процентов, 363,6,48 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 233464,25 рублей, начиная с 02.06.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора Ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 258160,44 рублей, начиная с 02.06.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 30,2000008 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1501496,00 рублей.
Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины по уплате государственной пошлины в размере 28854 рубля.
Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате отчета об оценке №(1672/2026) от 05.05.2026 года в размере 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2022 года между Ивойловым А.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания. Общие условия кредитования. Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 950100,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 29520,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 21,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 26,0% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно условиям Договора об ипотеке № от 02.12.2022 года.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 950100,00 рублей на текущий счет ответчика № (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.06.2026 года составляет в общей сумме 261805,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 261805,92 рублей, включая: 233464,25 рублей - сумма основного долга; 24705,19 рублей - сумма просроченных процентов; 3636,48 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от 05.05.2026года, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1876870,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1876870,00 рублей х 80% = 1501496,00 рублей.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от 14.11.2024 года (л.д. 8,82-83), в судебном заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5), а также представил в суд письменное ходатайство (л.д. 48).
Ответчик Ивойлов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 62,64,65,66), ранее направил в суд письменные возражения (л.д. 55-57), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также письменное ходатайство о признании исковых требований исполненными в полном объеме ввиду добровольного удовлетворения требований (л.д. 86-87), чек по операции (л.д. 90).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.10.2022 N 406-ФЗ) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
В соответствии с ч. 7 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 настоящего федерального закона.
В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты от 02.12.2022 года (л.д. 11), 02.12.2022 года между Акционерным обществом «ТБанк» и Ивойловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерное общество «ТБанк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 950100 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 26,0% годовых, под залог недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредита, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 12).
Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячных платежей, кроме 29520 рублей.
Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.
Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в материалах дела на оптическом диске (л.д. 20).
Кроме того, 02.12.2022 года между АО «ТБанк» и Ивойловым А.В. заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) №, в соответствии которым Ивойлов А.В. передал АО «ТБанк» в залог нежилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, стороны оценили залоговое имущество в размере 1937179,00 рублей (л.д. 13-14), принадлежащую Ивойлову А.В. на праве собственности (л.д. 15-18).
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 950100,00 рублей на текущий счет ответчика № в соответствии с заявлением - анкетой клиента (л.д 19-20).
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно расчету задолженности (л.д. 19-20), выписки по счету (л.д. 77-81) ответчик Ивойлов А.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 821.1 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в его адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 23,24-25), в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 247834,51 рубля, образовавшейся на 16.02.2026 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
По состоянию на 01.06.2026 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 261805,92 рублей, из которых: 233464,25 рублей - сумма основного долга; 24705,19 рублей - сумма просроченных процентов; 3636,48 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 19-20).
На момент обращения истца в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 261805,92 рублей, из которых: 233464,25 рубля - сумма основного долга, 24705,19 рублей - сумма просроченных процентов, 363,6,48 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 233464,25 рублей, начиная с 02.06.2026 года до дня фактического исполнения обязательства и неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора Ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 258160,44 рублей, начиная с 02.06.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Ивойлова А.В. поступило письменное ходатайство о признании исковых требований банка в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойки исполненными в полном объеме ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком (л.д. 86-87), а также приложен чек по операции от 07.09.2026 года на сумму 281359,20 рублей (л.д. 90), из которых: 2338464,25 рублей – основной долг, 24705,19 рублей – просроченные проценты, 3636,48 рублей- неустойка за период до 02.06.2026 года, 14354,53 рубля – проценты за период с 02.06.2026 года по 07.09.2026 года, 5198,75 рублей – неустойка за период с 02.06.2026 года по 07.09.2026 года. Банк своих возражений или уточнений исковых требований не представил, а равно как не опроверг расчет произведенный ответчиком по процентам и неустойка за период с 02.06.2026 года по 07.09.2026 года после подачи иска в суд.
Из содержания ходатайства о признании исковых требований банка в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойки исполненными в полном объеме следует, что ответчик самостоятельно произвел начисление процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 233464,25 рублей, начиная с 02.06.2026 года до дня фактического исполнения обязательства (07.09.2026 года) в размере 14354,53 рубля и неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 258160,44 рублей, начиная с 02.06.2026 года до дня фактического исполнения обязательства (07.09.2026 года) в размере 5198,75 рублей.
Проверив указанный расчет процентов и неустойки, произведенный ответчиком после подачи иска в суд, начиная с 02.06.2026 года и до дня фактического исполнения обязательства (07.09.2026 года), суд признает его арифметически верным.
Таким образом, судом установлено, что 07.09.2026 года ответчик произвел уплату банку задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует, что истцом не опровергнуто.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, следует признать обязательства заемщика Ивойлова А.В. по кредитному договору № от 02.12.2022 года исполненными в полном объеме.
По смыслу статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 - 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора (договора займа); уплата заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора (договора займа) и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.
Упомянутые выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Разрешая спор при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд принимает во внимание то, что на сегодняшний день задолженность Ивойлова А.В. по основному долгу, процентам, неустойкам погашена им в полном объеме, которая была погашена ответчиком в период рассмотрения дела, задолженность по текущим платежам (основному долгу и процентам) отсутствует.
При таких обстоятельствах при применении положений статей 348, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, поскольку заемщик-ответчик задолженность по кредитному договору отсутствует.
Суд, отказывая Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, дает оценку действиям ответчика по исполнению кредитных обязательств, принятию им мер по исполнению условий договора, им были предприняты необходимые меры к погашению просроченной задолженности перед истцом, оплачены указанные истцом суммы в качестве процентов и пени.
В данном случае допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства не могут быть признаны существенными настолько, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог жилое помещение.
Нарушение прав истца фактически устранено ответчиком, при этом значительных убытков, связанных с просрочкой платежей банку не причинено, такие доводы истцом не приводились и доказательства суду не представлены, обязательства ответчика, установленные кредитным договором, исполнены в полном объеме.
Обращение взыскания на заложенное имущество при установленных обстоятельствах выше приведенным требованиям закона с учетом общеправовых принципов соразмерности, разумности, справедливости, баланса интересов сторон отвечать не может, поэтому недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что права истца восстановлены, в настоящее время ответчиком права банка не нарушены, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Суд разъясняет, что учитывая положения ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и поскольку обязательства по кредитному договору № от 02.12.2022 года признаны судом исполненными, так как ответчик исполнил обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, погасив сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, данное обстоятельство является основанием для прекращения ипотеки (залога недвижимости) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и погашении регистрационной записи об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из вышеприведенных норм права, следует, что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Поскольку судом достоверно установлено, что исковые требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 28854 рубля, оплаченной АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 6), и расходы по оплате отчета об оценке, являющегося необходимым для определения истцом начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 5000 рублей (л.д. 7), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ивойлова А.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ивойлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Признать обязательства по кредитному договору № от 02.12.2022 года, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» к Ивойловым А. В., исполненными в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустойки по кредитному договору № от 02.12.2022 года, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» к Ивойловым А. В., и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.
Взыскать с Ивойлова А. В., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28854 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 (пять тысяч).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30.09.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев