ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Епишеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Епишеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 года в общей сумме по состоянию на 25.06.2026 года включительно 598222,11 рубля, из которых: 558148,88 рублей –основной долг, 38184,21 рубля –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 498,69 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1390,33 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16964 рубля.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Епишевым М.А. был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 943136 рублей сроком по 11.09.2028 года со взиманием за пользование кредитом 9,9%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.
Фактом подписания договора является в ведение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 10.09.2021 года. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 943136 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячного 10-го числа каждого календарного месяца.
В день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 15608,49 рубля.
По состоянию на 25.06.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 615223,24 рубля.
Истец, пользуясь своим право, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 25.06.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 598222,11 рубля, из которых: 558148,88 рублей –основной долг, 38184,21 рубля –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 498,69 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1390,33 рублей - пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Маткова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности в порядке передоверия от 27.06.2025 года (л.д. 31,32) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4).
Ответчик Епишев М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.36,39,40,44), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Иного места жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Епишевым М.А. был заключен кредитный договор № оборот (л.д. 15-18), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 943136 рублей (п. 1), со сроком действия договора – 84 месяца (п. 2), в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, датой возврата кредита – 11.09.2028 (п. 3), процентная ставка по договору – 9,9% годовых (п. 4).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 15608,49 рублей, размер первого платежа – 15608,49 рублей, размер последнего платежа – 15622,57 рубля, дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
В материалах дела имеется График погашения и уплаты процентов, согласно которому заемщик Епишев М.А. начиная с 11.10.2021 года, должен был ежемесячно вносить в Банк ВТБ (ПАО) платежи в сумме 15608,49 рубля в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 11.09.2028 года в сумме 15622,57 рубля (л.д.14).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).
Анкета-заявление на получение кредита, кредитный договор подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн» и «Мобильный банк».
В материалах дела имеются Общие условия кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.20-21), Сборник Тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 22-23), с которыми ответчик был ознакомлен (п. 14 кредитного договора).
Как видно из представленной в суд выписки по счету (л.д.24-27), обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 10.09.2021 года ответчик Епишев М.А. выполнял ненадлежащим образом, а именно, нерегулярно производил платежи по кредитному договору и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8,9-12) по состоянию на 25.06.2026 года задолженность Епишева М.А. составила 615223,24 рубля, из которых: 558148,88 рублей - задолженность по основному долгу, 38184,21 рубля –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4986,87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13903,28 рубля - пени на просроченный основной долг.
Истец, пользуясь своим право, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 598222,11 рубля, из которых: 558148,88 рублей - задолженность по основному долгу, 38184,21 рубля –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 498,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1390,33 рублей - пени на просроченный основной долг.
В связи с нарушением обязательств по погашению долга и уплате процентов Епишеву М.А. 20.05.2026 года направлено уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено (л.д. 29).
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, признается судом правильным.
Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.
Так как иного расчета от ответчика Епишева М.А. не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от 10.09.2021 года по состоянию на 25.06.2026 года в размере 596333,09 рубля, в том числе: 558148,88 рублей - задолженность по основному долгу, 38184,21 рубля –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора в размере 38184,24 рубля законодательством не предусмотрено.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание по кредитному договору № от 10.09.2021 года (с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций до 10%), пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 498,69 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 1390,33 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, с ответчика Епишева М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 года в общем размере 598222,11 рублей, из которых: 558148,88 рублей - задолженность по основному долгу, 38184,21 рубля –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 498,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1390,33 рублей - пени на просроченный основной долг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 16964 рублей, понесённые Банком ВТБ (публичное акционерное общество) при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Епишева М. А., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 года по состоянию на 25.06.2026 года в общем размере 598222 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать два) рубля 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 558148 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 88 копеек, проценты в размере 38184 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 21 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 69 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16964 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.09.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев