РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Фоминой О.В.., при помощнике судьи Коротковой Д.В., с участием:
административного истца Песковой И.А., представителей заинтересованных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска Волковой А.П., прокуратуры Хабаровского края Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Песковой Ирины Ароновны к УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Ульяновой Марии Александровне о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Пескова И.А. обратилась в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указала, что она отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного центра в отношении нее была применена мера поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании протеста прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о ее поощрении. Суть доводов протеста прокурора сводится к тому, что решение администрации исправительного учреждения о ее поощрении является немотивированным.
Считает постановление административного ответчика об отмене постановления о поощрении незаконным, поскольку требования протеста прокурора не имеет правовых оснований, поскольку действующее законодательство не содержит положений о том, что постановление администрации УФИЦ о поощрении осужденного должно содержать описательно-мотивировочную часть со ссылкой на доказательства.
На момент получения поощрения она более 2-х месяцев трудилась в ООО «ДомКом». При рассмотрении протеста администрацией не была принята во внимание характеристика, выданная ею Обшество, которая как раз и является доказательством ее добросовестного труда и хорошего поведения.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Ульяновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении Песковой М.А., и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.
Определениями судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Ульянова М.А., в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска, прокуратура Хабаровского края.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом, представителей не направили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
От административного ответчика начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил письменный отзыв на иск, согласно которого, за время отбывания наказания административный ответчик к труду относилась добросовестно, замечаний не имела, привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству зданий и территорий УФИЦ в нерабочее время не более двух часов, работу выполняла качественно, принимала активное участие в воспитательных мероприятиях, за что правами начальника учреждения была поощрена. Решение о поощрении – это прерогатива начальника исправительного учреждения.
В ходе судебного разбирательства административный истец свои требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На данный момент ее правовой целью является восстановление справедливости, поскольку она занималась озеленением клумбы в выходной день.
Представители прокуратур Железнодорожного района г. Хабаровска и прокуратуры Хабаровского края против удовлетворения исковых требований возражали. Дополнительно суду пояснили, что при проверке прокуратуры было установлено, что в соответствии с рапортом за хорошее поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка УФИЦ участие в парко-хозяйственном дне и воспитательных мероприятиях, а также за активное участие в озеленении прилегающей к УФИЦ территории, высадку растений и поддержание в надлежащем состоянии цветочных клумб на протяжении весенне-летнего периода было поощрено 5 человек. При этом, административный истец была поощрена за озеленение одной клумбы, в то время, как пребывала она в УФИЦ только с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 60.4 УИК РФ озеленение территорий, благоустройство территории, а также соблюдение правил трудового распорядка являются обязанностью осужденных к принудительным работам. Сотрудники УФИЦ при проведении проверки прокурору объяснили, что клумба была большая, поэтому поощрение вынесено в отношении 5 человек. Протест прокурора был основан на том, что на момент проведения проверки никаких документов в обоснование поощрения Песковой И.А., кроме самого постановления о поощрении, в УФИЦ не имелось, в последствие уже появилась фотография самой клумбы. Таким образом, постановление о поощрении осужденной ничем не было обосновано и подкреплено, что и послужило поводом для вынесения протеста. Кроме того, проведение парко-хозяйственного дня в плане мероприятий осужденных не значится, что подтверждается планом проведения с осужденными просветительских, культурно-массовых и спортивных мероприятий во ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным начальником УФИЦ.
Представитель прокуратуры Хабаровского края также поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, согласно которого, в том числе, наличие лишь единоличного субъективного решения органа исполнения наказаний о поощрении осужденного с перечислением общих формулировок в соответствующем акте не является достаточным, применение к осужденному поощрения в каждом конкретном случае должно быть мотивированным. Поощрение административного истца, фактически, не аргументировано, и не дополнено сведениями о конкретных действиях осужденной, подтверждающими ее поведение и отношение к труду, заслуживающих отличия. Обстоятельства, которые положены в основу поощрения Песковой И.А., являются текущими обязательствами, следующими из необходимости соблюдения правил отбытия наказания, а участие Песковой И.А. в парко-хозяйственном дне не подтверждено. Доводы административного истца о наличии характеристики ООО «ДомКом» являются не обоснованными, поскольку постановление о поощрении осужденной вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как характеристики датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца и представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица/органа и реального нарушения при этом прав заявителя.
В данном случае, совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, Пескова И.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч.1 ст. 258.1 УК РФ к 1 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Пескова И.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю из УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ.
По прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена разнорабочей в ООО «ДомКом», с ДД.ММ.ГГГГ переведена в ИП ФИО1 на должность уборщицы производственных и служебных помещений.
ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с освобождением условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Ст. 8 УИК РФ определено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2 статьи 9 УИК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).
Согласно ст. 60.15 УИК РФ, с осужденными к принудительным работам администрацией исправительного центра проводится воспитательная работа. Активное участие осужденных к принудительным работам в проводимых мероприятиях воспитательного характера поощряется и учитывается при применении к ним предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания.
Статьей 60.13 УИК РФ предусмотрена возможность применения мер поощрения к осужденным к принудительным работам за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в том числе, в виде благодарности.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (статья 60.16 УИК РФ).
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил рапорт старшего инспектора УФИЦ ФИО2 о поощрении осужденных, отбывающих наказания в виде принудительных работ в УФИЦ за добросовестное отношения к труду, хорошее поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка УФИЦ, участие в парко-хозяйственном дне, в воспитательных мероприятиях, а также за участие в озеленении прилегающей к УФИЦ территории (высадка растений и поддержание в надлежащем состоянии цветочных клумб) на протяжении весенне-летнего периода.
Начальником УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Ульяновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60.13. УИК РФ вынесено постановление о поощрении осужденной Песковой И.А. (указание в инициалах буквы «С» суд расценивает как техническую описку) в виде объявления благодарности. Из текста постановления следует, что основанием к поощрению послужили основания, указанные в вышеназванном рапорте.
В силу положений статьи 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют надзор, в том числе за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, за законностью актов, издаваемых администрациями исправительных учреждений.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I прокурор вправе при осуществлении надзора за исполнением законов проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего закона, вносить протесты и представления.
При этом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").
Как установлено п. 8, 10 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, осужденные к принудительным работам обязаны: работать в местах, определенных администрацией ИЦ (8.3); добросовестно относиться к труду (8.6); участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству, в том числе уборке, помещений в зданиях ИЦ и его территории в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (8.7); им запрещается отказываться от работы, определенной администрацией ИЦ (10.4).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска проведена проверка законности и обоснованности применения мер взысканий и поощрений к осужденным к принудительным работам, отбывающим наказание в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, в результате которой, в адрес врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю внесен протест на постановление о поощрении Песковой И.А. в виде благодарности в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность отличия индивидуального труда и поведения осужденного.
На основании данного протеста ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено постановление об отмене постановления о поощрении Песковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца об обратном, необоснованное применение администрацией исправительного центра меры поощрения к Песковой И.А. не отвечает целям и принципам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, изложенным в ст.ст. 1,8 УИК РФ.
Из материалов дела следует, что в основу поощрения положено, в том числе, участие в мероприятиях и добросовестное отношение к труду в весенне-летний период, участие в парко-хозяйственном дне, однако план проведения с осужденными к принудительным работам просветительских, культурно-массовых и спортивных мероприятий во ДД.ММ.ГГГГ года проведение такого дня не предусматривает; а к отбытию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-13 административный истец приступила только с ДД.ММ.ГГГГ
Как верно отмечено начальником УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в письменном отзыве на административный иск, решение о поощрении осужденного – это прерогатива начальника исправительного учреждения, однако для применения такой меры необходимо исходить из принципов законности и обоснованности поощрения, равенства осужденных, наличия реальных положительных действий осужденных, заслуживающих поощрения, соответствия достигнутых заслуг определенному виду поощрения, рационального применения средств поощрения в целях исправления осужденных.
Добросовестное поведение осужденного, добросовестное исполнение им возложенных на осужденных обязанностей, в том числе добросовестное отношение к труду должно быть выражено в совершении конкретных позитивных действий, которые должны быть подтверждены документально в материалах, представленных начальнику исправительного учреждения для принятия решения о поощрении осужденного.
Между тем при вынесении постановления о поощрении ДД.ММ.ГГГГ такие действия, совершенные непосредственно Песковой И.А. и связанные с выполнением ею работ в соответствии с ее трудоустройством, либо связанные с выполнением работ по благоустройству, не установлены и не были подтверждены документально, в связи с чем, прокурор правомерно поставил вопрос об отмене не отвечающего требованиям закона и не соответствующего фактическим обстоятельствам постановления о поощрении осужденного, при этом, протест прокурора не был оспорен.
Довод административного истца о наличии характеристики с ООО «ДомКом» в основу решения положен быть не может, поскольку правовой оценке подлежат действия административных ответчиков по состоянию на дату применения меры поощрения (ДД.ММ.ГГГГ), в то время, как характеристика датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь вышеприведенными правоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ, установив имеющие для разрешения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах полномочий начальника исправительного центра, при наличии установленных при рассмотрении протестов прокурора оснований, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит; применение к административному истцу меры поощрения не являлось законным и обоснованным ввиду отсутствия документального подтверждения особых заслуг со стороны Песковой И.А. при выполнении работ по озеленению территории и помещений отряда, учитывая, что добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка является обязанностью осужденных к принудительным работам лиц; отмена постановления о поощрении не носила произвольный характер, поскольку отмененное постановление было принято с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства, при отсутствии подтверждения фактов совершения со стороны Песковой И.А. особых положительных действий, направленных на достижение цели исправления и влекущих рассмотрение вопроса о ее поощрении. Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства административный истец подтвердила, что отмена постановления о поощрении не учитывалась при разрешении ходатайства об ее условно-досрочном освобождении и ее прав и законных интересов не нарушила, такой вопрос разрешен судом положительно для Песковой И.А., а предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя, при этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Песковой Ирины Ароновны к УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Ульяновой Марии Александровне о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Фомина О.В.