РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Фоминой О.В.., при помощнике судьи Коротковой Д.В., с участием:
административного истца Ширковой (Абрамовой) А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Соломатиной А.В., представителя ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России Цой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширковой (Абрамовой) Александры Андреевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Саломатиной Анне Васильевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления, акта, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ширкова (Абрамова) А.А. обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по Хабаровскому району Саломатиной А.В., УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления, акта, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что решением суда по делу № с нее в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства СПИ ОСП по Хабаровскому району Саломатиной А.В. наложен арест на транспортное средство Ниссан Авенир, 2000 г.в., г.р.з № Постановление о наложении ареста и акт приема-передачи ТС были вручены ей ДД.ММ.ГГГГ Такие действия СПИ Саломатиной А.В. и постановление о наложении ареста на ТС являются незаконными, поскольку семья Ширковой (Абрамовой) А.А. является многодетной. Автомобиль необходим ее семье, т.к. младшие дети Ширковой (Абрамовой) А.А. посещают детский сад и школу в <адрес>, получают медицинское облуживание также в <адрес>. Автомобиль обеспечивает ей и ее детям возможность передвижения до места работы и учебы, так как добраться до <адрес> общественным транспортом не представляется возможным, иного средства передвижения у них нет.
На основании изложенного, просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Саломатиной А.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и изъятии автомобиля Ниссан Авенир г.р.з. № незаконными;
- отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи ТС на хранение от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить автомобиль Ниссан Авенир г.р.з. № собственнику.
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивала, просила рассмотреть настоящий спор с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ в статью 446 ГПК РФ, в которой расширен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Административный ответчик СПИ ОСП по Хабаровскому району Саломатина А.В. просила в удовлетворении требований отказать, указав, что незаконных действий СПИ, в данном случае, не имеется. Административный истец требования судебного акта не исполняет, иного имущества, на которое можно наложить взыскание, у нее не имеется, постановление о наложении взыскания на заработную плату было направлено по месту работы должника, однако перечислений в счет погашения задолженности не производится, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника был произведен арест имущества должника. В постановлении о возбуждении ИП, которое Ширковой А.А. получено, было указано, что в целях исполнения судебного акта на имущество должника может быть наложено взыскание. Все документу по наложению ареста административным истцом получены, автомобиль находится на спец.стоянке, оценен, если бы не определение суда о приостановлении исполнительного производства автомобиль сейчас был в активной стадии реализации. Кроме того, при производстве оспариваемых исполнительных действий, должник доказательств наличия у нее статуса многодетной семьи не предоставила. Помимо, этого в ОСП по Хабаровскому району в отношении должника имеются иные исполнительное производства по взысканию с нее задолженностей, в то время, как заявление административного истца, занимающего должность младшего персонала в ДС, о сохранении прожиточного минимума удовлетворено.
Представитель административных ответчиков ФССП России по и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю в судебном заседании позицию СПИ Саломатиной А.В. поддержала, просила в удовлетворении требований отказать, а также просила исключить ФССП России из состава административных ответчиков.
Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.
В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе, выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2025 г. на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС № в отношении Ширковой (Абрамовой) А.А. в Осп по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктами 2 и 6 постановления о возбуждении ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении ИП в банке данных…; должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Требования исполнительного документа истцом в срок, предоставленный для добровольного его исполнения, не исполнены, что Ширковой (Абрамовой) А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, всего взыскателю через депозитный счет перечислено <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Также из сводки следует, что СПИ в ходе принудительного исполнения судебного акта вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действие по регистрации, о временном ограничении на выезд из РФ, выполнены запросы информации о должнике и его имуществе (ФНС, ЕГРН, ГИБДД).
СПИ ОСП по Хабаровскому району установлено следующее имущество должника. На которое возможно обратить взыскание – автомобиль легковой (универсал) Ниссан Авенир, 200 г.в., г.р.з. №
Сторонами не оспаривалось, что на наличие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках принудительного исполнения судебного акта, административным истцом судебному приставу-исполнителю не указывалось.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно положению пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3,4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое впоследствии может быть передано взыскателю или реализовано на торгах.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Хабаровскому району Саломатиной А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Ширковой (Абрамовой) А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Хабаровскому району Саломатиной А.В. в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (изъятию) подвергнуто вышеуказанное ТС на сумму <данные изъяты> рублей (оценка является предварительной) без права его использования, с передачей в место хранения – ООО «ГЛК-Энерго» (<адрес>). Суд отмечает, что сторонами не оспаривался факт присутствия Ширковой (Абрамовой) А.А. при производстве ареста имущества. Копия акта получена административным истцом лично ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно ч.5 ст. 80 Закона № 229, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.ч.6,7 ст. 80 Закона № 229).
В соответствии с положениями ч.2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Хабаровскому району Саломатиной А.В. вынесено постановление о назначении хранителя. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком составлен акт приема-передачи ТС на хранение, согласно имущество в целях обеспечения его сохранности передано на хранение ООО «ГЛК-Энерго». Акт подписан СПИ, ответственным хранителем, а ДД.ММ.ГГГГ его копия получена административным истцом.
На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении специалиста для оценки имущества и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика проведена оценка ТС.
Постановлением СПИ ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки ТС Ниссан Авенир, 200 г.в., г.р.з. №, стоимость оценщиком определена в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Хабаровскому району Кондратовой А.С. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (п.8).
Разрешая настоящий спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ширковой (Абрамовой) А.А. Так, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенный в его исполнение акт приема-передачи ТС на хранение по своей правовой природе явились необходимыми исполнительскими действиями, равно как и действиями по созданию условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа. Учитывая, что исполнительный документ в отношении административного истца содержит требования имущественного характера, сумма по исполнительному производству значительно превышает 3000 рублей, должник является лицом, воспользовавшимся своим правом на сохранение доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а транспортное средство, на которое был наложен арест, являлось единственным имуществом Ширковой (Абрамовой) А.А., на которое могло быть обращено взыскание на момент совершения оспариваемых действий, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста и акта являлись законными. Обжалуемые акты вынесены уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, с соблюдением положений закона № 229 и иных правовых актов, в связи с чем, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Саломатиной А.В. отвечали требованиям действующего на момент их совершения законодательства, а доводы об обратном о нарушениях со стороны должностного лица службы принудительного исполнения судебных актов не свидетельствуют.
Поводом для подачи настоящего искового заявления стало несогласие административного истца с действиями и вынесенными судебным приставом-исполнителем Саломатиной А.В. постановлением о наложении ареста на имущество должника и актом со ссылкой на то, что транспортное средство, как единственное ТС многодетной семьи обладает исполнительским иммунитетом.
Действительно, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что семья административного истца является многодетной, иных ТС за членами семьи не зарегистрировано.
Кроме того, действительно с 03.04.2026 г. (с момент начала действия положений Федерального закона от 23.03.2026 N 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
Между тем, исходя из правоположений ч.5 ст. 15 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемые в рамках рассмотрения административного спора действия должностных лиц, их постановления, не могут быть признаны незаконными в связи с изменением правового регулирования ко времени рассмотрения дела, если такие действия на момент возникновения правоотношения с участием административного истца соответствовали действующему законодательству.
Учитывая изложенное, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Авенир, 200 г.в., г.р.з. № не относилось к имуществу, обладающему исполнительским иммунитетом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий должностного лица органа принудительного исполнения по наложению ареста на ТС и передаче его на хранение ответственному хранителю.
Суд считает необходимым отметить, что решать вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе, на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства, вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ширковой (Абрамовой) Александры Андреевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Саломатиной Анне Васильевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления, акта, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Фомина О.В.