ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Хабаровск 17 июня 2026 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Фоминов О.В., при помощнике судьи Коротковой Д.В., с участием административного истца Мокроусова Е.В., его представителя Прищепова М.А., представителя административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Колесникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокроусова Евгения Викторовича к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Мокроусов Е.В. обратился с административным иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, указав в обоснование следующее.
В собственности Мокроусова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится объект индивидуального жилищного строительства (частное домовладение), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> приступил к работе региональный оператор по вывозу ТКО ООО «Зенит ДВ», и с этого же периода на <адрес> отсутствуют специально оборудованные контейнерные площадки для складирования ТКО, установленные на определенном законодателем расстоянии, в нарушение п.3,4 СанПиН 2.1.3684-21.
Несмотря на это, региональный оператор предъявляет к Мокроусову Е.В. претензии и исковые требования (дело № рассматривается мировым судьёй судебного участка №69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края») по поводу неуплаты коммунальной услуги по вывозу ТКО (которая не осуществляется в связи с отсутствием места складирования).
Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.
Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об определении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ведении их реестра», в который впоследствии неоднократно вносились изменения.
Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Приложение № к постановлению № «Перечень мест (площадок) накопления ТКО» для источников образования ТКО- домов по <адрес>, местом нахождения площадки для накопления ТКО является <адрес>, координаты №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в приложение № к постановлению № «Реестр мест (площадок) накопления ТКО» установлено, что площадка накопления ТКО по адресу <адрес>, координаты № (№) определена для частных домов <адрес>, планируется к размещению 2 контейнеров, используемое покрытие - пакетированный сбор.
В связи с тем, что вблизи от дома истца по адресу <адрес>, нет контейнерных площадок для сбора мусора, а контейнеры находятся на расстоянии, значительно превышающем 100 метров, истцу приходится использовать пакеты, чаще всего вторичного потребления и вывозить их в город на машине и выкидывать мусор по местоположению своей квартиры в <адрес>.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов Е.В. обращался к региональному оператору с претензией на отсутствие предоставления услуги (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), так как на основании положений раздела II п.4 СанПиН 2.1.3684-21 в регламентированных расстояниях до жилого дома (не менее 20м и не более 100м) отсутствует площадка для накопления ТКО.
Из разъяснений регионального оператора следует, что в соответствии с п.З Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Ответственным лицом за оборудование контейнерных площадок на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края является администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
В месте с этим, Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № определена точка сбора пакетных отходов расположенная по координатам № призванная обслуживать сектор частных домов по <адрес> поляна с внесением в реестр мест накопления ТКО (Приложение № Постановления).
Обращения истца в адрес главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не привели к разрешению сложившейся ситуации, место для сбора ТКО не организовано.
Несмотря на отсутствие оборудованного места для размещения ТКО на основании действующего СанПиН по удалению от жилого дома истца, региональный оператор ООО «Зенит-ДВ» настаивает на позиции, что истцу оказывается услуга по обращению с ТКО и понуждает его производить оплату за не оказываемую услугу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов Е.В. обратился в прокуратуру Хабаровского района с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), где изложил положение дел и указал, что в нарушение установленной точки сбора отходов, региональный оператор ссылаясь на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № предложил истцу накапливать ТКО по адресу имеющие координаты: <адрес>, № (письмо ООО «Зенит-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Общедоступная поисковая система «Яндекс Навигатор», по данным координатам указывает, что в данной точке располагается участок жилого дома - <адрес> на удалении от дома истца также на 100 м.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявление истца было перенаправлено в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Ответами, полученными от обоих адресатов, не решены и проигнорированы поставленные истцом вопросы, мер прокурорского реагирования предпринято не было.
Ранее для жителей <адрес> сельского поселения площадка для сбора и накопления ТКО имеющая примерные координаты № (рядом с жилым домом по <адрес>), причем данная площадка предусматривала и раздельный сбор отходов - стекло, пластик. В настоящее время данная площадка расформирована силами администрации Мичуринского сельского поселения, на этом месте установлен предупреждающий аншлаг о запрещении свалки мусора. По удалению от жилого дома истца площадка была организована по требованию действующего СанПиН 2.1.3684-21.
В ходе проведенной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края был подтвержден факт организации контейнерной площадки в районе <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №а№), но не подтверждено минимальное расстояние до домовладения на основании которого данная площадка была ими расформирована.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края уведомила истца об организации дополнительного место пакетированного сбора отходов в районе <адрес> с примерными координатами № в срок до ДД.ММ.ГГГГ с установкой 2 контейнеров. Данное место расположено от жилого дома истца на расстоянии 400 м.
ДД.ММ.ГГГГ. Мокроусов Е.В. обратился с письмом к Губернатору Хабаровского края, в результате рассмотрения жалобы получены ответы (письмо исх.№У№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающие факт отсутствия организации места для сбора ТКО в нарушении СанПиН 2.1.3684-21 по удалению от жилого дома истца.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Хабаровского района выездной проверкой подтвердила факт организации места для сбора ТКО в нарушении СанПиН 2.1.3684-21 как по удалению от жилого дома истца (установлено 400м вместо 100м по СанПиН 2.1.3684-21), так и оборудованию самой площадки не имеющего твердое покрытия и ограждения. Предоставлена информация о создании в районе <адрес> в <адрес> площадки только с ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит
- признать незаконным бездействие администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в непринятии мер по созданию надлежащих условий по сбору и вывозу ТКО по <адрес>
- возложить на администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать место (площадку) сбора твердых коммунальных отходов для жителей <адрес> на удалённости не менее 20 метров, но не более 100 метров в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Зенит- Дальний Восток».
В судебное заседание представитель ООО «Зенит- Дальний Восток» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Административный истец Мокроусов Е.В., его представитель Прищепов М.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Колесников Е.А. просил производство по делу прекратить, поскольку решением Хабаровского <адрес> по административному делу № был установлен факт непринятия мер по созданию надлежащих условий по сбору и вывозу ТКО по <адрес> муниципального района и возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать место (площадку) сбора твердых коммунальных отходов для жителей <адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 г. N 1739-О, от 28 марта 2017 г. N 553-О, от 20 апреля 2017 г. N 729-О, от 27 февраля 2018 г. N 542-О).
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом административного иска является конкретное материально-правовое требование к административному ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного административным истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых заявитель основывает свои материально-правовые требования к административному ответчику.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены административные исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, выступавшего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судом постановлено:
- признать незаконным бездействие администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в непринятии мер по созданию надлежащих условий по сбору и вывозу ТКО по <адрес>
- возложить на администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать место (площадку) сбора твердых коммунальных отходов для жителей <адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части срока исполнения решения суда, а именно не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, судом в рамках рассмотрения административного спора по делу № разрешены требования, направленные на защиту прав и законных интересов всех жителей <адрес> судебным актом постановлено организовать места (площадки) сбора ТКО, которые соответствовали бы требованиям СанПиН 2.1.3684-21 относительно каждого домовладения на указанной улице. Исковые требования Мокроусова Е.В. тождественны исковым требованиям вышеуказанного административного дела, таким образом, правовая цель обращения Мокроусова Е.В. с настоящим иском в суд уже достигнута административным истцом по делу №, его нарушенные права восстановлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основаниям ст. 196 КАС РФ.
Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению Мокроусова Евгения Викторовича к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия– прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Фомина