ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Корякиной Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Обуховой Т.Н., подсудимого Золотухина А.Е., защитника - адвоката Саркисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотухина А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
органами предварительного следствия Золотухин А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое как указано в обвинительном заключении совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов по 05 часов у Золотухина А.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи <адрес> в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности В.К.Н.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени Золотухин А.Е., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащего В.К.Н. припаркованному на участке местности расположенному в 2 метрах в восточном направлении от <адрес>, по указанному выше адресу, где путем свободного доступа через незакрытую водительскую дверь, сел на водительское место указанного автомобиля, при помощи рук, соединил провода в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, начал на нём движение и перегнал указанный автомобиль по адресу: <адрес>, тем самым похитив автомобиль.
После чего, Золотухин А.Е. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым В.К.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 130 000 рублей.
Преступление, в совершении которого обвиняется Золотухин А.Е. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший В.К.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Золотухина А.Е. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Золотухин А.Е. принес ему свои извинения, и он его простил, также полностью возместил материальный ущерб, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство им заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.
Подсудимый Золотухин А.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возместил полностью, принёс извинения, потерпевший его простил. Последствия прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Защитник Саркисова М.А. поддержала ходатайство потерпевшего В.К.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Обухова Т.Н. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Золотухина А.Е.
Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим В.К.Н. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Золотухин А.Е. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим В.К.Н. примирился, полностью возместил ущерб, путём возвращения похищенного, а также дополнительной суммы в размере 30000 рублей и принесения потерпевшему своих извинений, чем загладил причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление, также указав, что ходатайство о прекращении заявлено им добровольно. Сомнений в том, что это его добровольное волеизъявление, у суда не возникло. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим и об отсутствии невозмещённого ущерба, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом с положительной стороны, в настоящее время Золотухин А.Е. раскаивается и сожалеет о случившемся, работает без оформления трудовых отношений, то есть имеет доход, что свидетельствует об изменение степени его общественной опасности. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим В.К.Н., суд не усматривает, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в этой связи уголовное дело в отношении Золотухина А.Е. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Признанный по делу вещественным доказательством: автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером К816 АТ 75 RUS, который возвращен потерпевшему В.К.Н., следует оставить у последнего и разрешить к использованию и распоряжению.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Золотухина А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Золотухину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Вещественное доказательство:
- автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером № – оставить у потерпевшего В.К.Н. и разрешить к использованию.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова