ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Корякиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Могочинской транспортной прокураты Брылева В.К., подсудимого Буркова Д.О., защитника - адвоката Зверевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буркова Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), с основным общим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
03.09.2015 Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02.09.2016 условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание реально в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
12.10.2016 Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 03.09.2015) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
19.11.2019 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.10.2016) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;
19.10.2022 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
18.07.2023 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.10.2022 и окончательно назначено наказание, на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.07.2024 по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 16.07.2026, все судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Бурков Д.О. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Буркова Д.О., находящегося по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, желающего трудоустроиться на должность монтера пути в Путевую машинную станцию № – структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – ПМС №) и имеющего опасение в невозможности прохождения медицинской комиссии из-за наличия у него каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельных официальных документов, а также использование заведомо поддельных официальных документов: заключения врачебно-экспертной комиссии, медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, которые предоставили бы ему право на трудоустройство и допуск к работе по вышеуказанной должности.
Реализуя задуманное, Бурков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в холле ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» поликлиническое отделение на <адрес> – <адрес> по адресу: <адрес>, испытывая необходимость наличия у него официальных документов, а именно: заключения врачебно-экспертной комиссии, медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, требующихся ему для трудоустройства на должность монтера пути в ПМС №, то есть предоставляющего ему право для трудоустройства, с целью использования заведомо поддельных официальных документов: заключения врачебно-экспертной комиссии, медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, действуя умышленно, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, у неустановленного дознанием лица, поддельные официальные документы: заключение врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его годность к работе монтером пути, в целях дальнейшего его использования, которые незаконно хранил при себе, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период не ранее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Бурков Д.О., находясь в кабинете отдела кадров ПМС-№, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что имеющиеся у него: заключение врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ – поддельные, и относятся к официальным документам, предоставляющими право для трудоустройства в ПМС-№ действуя умышленно, с целью трудоустройства на должность монтера пути ПМС-№, воспользовался данными документами, предъявив их сотрудникам отдела кадров ПМС-11.
На основании вышеуказанных поддельных официальных документов с Бурковым Д.О. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурков Д.О. принят на работу монтером пути 3 разряда ПМС-№, тем самым Бурков Д.О. использовал заведомо поддельные: заключения врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющие ему право для трудоустройства и действительными сроком на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Бурков Д.О. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Буркова Д.О., которые он давал в ходе дознания в присутствии защитника, где он при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил официально трудоустроится. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел кадров ПМС-№ расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудник кадров женщина, пояснила, что имеются вакантные должности монтера пути и предоставила ему список документов необходимых для трудоустройства. Так же сотрудник кадров пояснила, что необходимо пройти медицинскую комиссию и предоставить заключение ВЭК, так как без неё он не сможет получить должность монтера пути и предоставила ему направление на прохождение данной комиссии. Ранее от кого точно он уже не помнит, слышал, что можно через интернет приобрести справку о прохождении комиссии ВЭК и так как он побоялся, что может не пройти комиссию по состоянию здоровья, решил получить справку без прохождения комиссии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь по месту своего проживания в <адрес>, он начал смотреть в интернете объявления и на одном из сайтов увидел объявление, что за вознаграждение помогут пройти медицинскую комиссию. Он позвонил по указанному в объявлении номеру по WhatsApp, так как это было указано в объявлении, в настоящее время номер у него не сохранился, так как ранее у него был другой сотовый телефон. На его звонок ответил мужчина и он у него спросил, возможно ли ему получить медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии, на что мужчина пояснил, что возможно и попросил сообщить ФИО и название медицинского учреждения где ему по направлению необходимо пройти комиссию. Он продиктовал ему свои данные и сказал, что необходимо заключение комиссии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>, расположенной в <адрес>. Мужчина также пояснил, что стоимость такого заключения составляет 10 000 рублей и что ему необходимо передать направление на обязательный медицинский осмотр, который ему дали в кадрах организации, куда необходимо трудоустроится. Они договорились встретится в холле больницы на следующий день в 10.00 часов. Когда он пришел, на встречу к нему подошел мужчина в кепки и медицинской маске. Данного мужчину он не рассмотрел и не запомнил, опознать не сможет. Он передал ему направление и тот сказал, что о готовности документов он сообщит позже и что денежные средства за заключение нужно передать наличными. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение на WhatsApp, что его заключение готово и что передача состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. В указанное в сообщении время он пришел в холл больницы по адресу <адрес> через некоторое время к нему подошел мужчина в кепки, на лице которого была медицинская маска. Данного мужчину он не рассмотрел и не запомнил, опознать не сможет. Он передал ему его документы, а именно: направление на прохождение обязательного медицинского осмотра, в котором было заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ подписанное М.С.В. с синей печатью больницы, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра и лист прохождения врачебно- экспертной комиссии работником ОАО «РЖД», так же с подписями М.С.В. и синей печатью. Мужчина сказал, что ему необходимо расписаться в заключении ВЭК, после чего он передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей наличными и тот ушел. Далее он (Бурков) ушел домой, где в заключении прописал фамилию и инициалы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел в отдел кадров ПМС-№ расположенный <адрес>, где сотруднику кадров женщине передал оригиналы документов необходимых для трудоустройства в том числе и направление на прохождение обязательного медицинского осмотра, в котором было заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра и лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД». Написал заявление на трудоустройство и подписал трудовой договор, после чего был выписан приказ о назначении его на должность монтера пути ПМС-№ Он понимал, что в кадры предоставил поддельный документ, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ комиссию не проходил. Ранее он не признавал вину и давал другие показания, так как боялся, что его уволят, а у него на иждивении находится супруга и двое малолетних детей. Далее после трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ он сам проходил комиссию, противопоказаний к работе у него не было. Вину признает в содеянном раскаивается, более обязуется такого не совершать. (т.1 л.д. 233-236)
Ранее при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Бурков Д.О. показал, что виновным себя не признает, так как предварительный медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ перед трудоустройством проходил фактически в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>. Считает, что в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, при оформлении медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ на его имя допустили ошибку и не внесли его данные в свою медицинскую программу. (т.1 л.д. 160-161)
После исследования показаний подсудимый Бурков Д.О. в судебном заседании показания от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, пояснив, что это была позиция его защиты. Показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объёме.
Свои показания подсудимый Бурков Д.О. также подтвердил при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где последний в присутствии защитника Зверевой Н.А. указал место в холле ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» поликлиническое отделение на <адрес> по адресу: <адрес>, где он незаконно приобрел поддельные официальные документы, а именно заключение врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ передал сотрудникам кадров ПМС № по адресу: <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д. л.д.238-244)
Суд принимает в основу приговора показания подсудимого Буркова Д.О. данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.
К показаниям подсудимого Буркова Д.О., данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ на первоначальном этапе суд относится критически, расценивая их, как способ защиты с целью попытаться избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.
Помимо полного признания подсудимым Бурковым Д.О. своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ч.М.А., М.С.В. Т.Д.П., А.А.А., которые они давали в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.
Так, свидетель Ч.М.А. в ходе дознания показала, что работает в ПМС-№ в должности специалиста по управлению персоналом. У них в организации иметься такая должность, как монтер пути 3 разряда путевой машинной станции №. Так как работа по данной должности предусматривает шумную работу, применение аэрозолей, работа в холодное время на открытом воздухе, то в соответствии с перечнем специальной оценки условий труда и карт аттестаций рабочих мест ОАО «РЖД» от 24.01.2024, а также в соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021г. №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», работники обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры. Периодичность данных медицинских осмотров осуществляется не реже одного раза в год. Ежегодно работникам выдается направление на медосмотр формы АКУ-22 на основании приказа № 428 Министерства транспорта от 19.10.2010 «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров на железнодорожном транспорте», согласно графику, с которым работник знакомится и расписывается. Основным условием трудоустройства гражданина в организацию, относящуюся к ОАО «РЖД», является прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра только в медицинских учреждениях, относящихся к «РЖД-Медицина». При трудоустройстве, кандидатам, не прошедшим медицинскую комиссию, отказывается в трудоустройстве, так как данное требование установлено Приказом Министерства транспорта России от 19.10.2020 № 428 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте». Работники, получив медицинское заключение, передают его специалисту кадрового делопроизводства ПМС -№, для приобщения к личному делу и учета в работе. При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ кандидат на должность монтера пути Бурков Д.О. предоставил в отдел кадров все необходимые оригиналы документов в том числе направление на обязательный медицинский осмотр с заключением ВЭК, медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра и лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений или подозрений о их действительности не возникло, так как документы были предоставлены такой же формы, как и другими сотрудниками. В октябре ДД.ММ.ГГГГ Бурков Д.О прошел медицинскую комиссию. (т1 л.д.97-98, 213-215)
Свидетель М.С.В. в ходе дознания показала, что работает в должности врача терапевта, профпатолога в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» поликлиническое отделение на <адрес>. В ее должностные обязанности входит вынесение решения о профессиональной пригодности работника в профессию. В их медицинском учреждении проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры. Работник железнодорожных организации, либо кандидат на должность обращается к ним с направлением на медицинский осмотр, которое выдается организацией работодателем, после чего регистрируется и начинает проходить медицинский осмотр у специалистов. На основании пройденного осмотра, она выносит решение о профпригодности, все данные она также вносит в медицинскую программу. Бланк медицинского заключения с печатью и подписью, выдается ею на руки работнику либо кандидату на должность. Бурков Д.О. в ДД.ММ.ГГГГ предварительный осмотр в их медицинском учреждении не проходил, бланк медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ею не выдавался и не подписывался. В программе «Инфоклиника» его данных о прохождении медицинского осмотра за ДД.ММ.ГГГГ нет. Согласно данной программе, Бурков Д.О. проходил медицинский осмотр в их медицинском учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, ею выносилось медицинское заключение по результатам внеочередного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого он был признан годным к работе. У нее в кабинете также ведется журнал амбулаторного приема пациентов, в который вносятся данные о приеме пациента с указанием даты и повода посещения, копии которого просила приобщить к материалам уголовного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. (т.1 л.д. 99-100, 197-198)
Свидетель Т.Д.П. в ходе дознания показала, что работает в должности врача-методиста в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина <адрес>» поликлиническое отделение на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также она является председателем врачебно-экспертной комиссии и в ее обязанности входит вынесение решения о профпригодности работника в профессию. В ДД.ММ.ГГГГ у них действовала программа «Медеск», в которую заносились все данные о работнике либо кандидате на должность, проходящем медицинский осмотр, а также результаты обследования. Медицинское заключение формировалось в этой программе, на основании всех пройденных обследований, заключение, вынесенное ею, может быть только за её фамилией, так как это формируется в программе, в учетные записи других врачей она зайти не сможет. Она выносит решения о профпригодности всем работникам либо кандидатам на должность железнодорожных организаций без разграничения по должностям. Также председателем ВЭК в их учреждении является М.С.В. Буркова Д.О. она не знает, если бы она выносила ему заключение о профпригодности, оно было бы за её фамилией. Для прохождения медицинского осмотра на пациента заводится медицинская карта, которая должна хранится в регистратуре. (т.1 л.д.174-175)
Свидетель А.А.А. в ходе дознания показала, что в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности врио начальника ЛОП на <адрес>. Так в ДД.ММ.ГГГГ ею была получена оперативная информация о том, что Бурковым Д.О. являющимся работником ПМС-№ в ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве на должность монтера пути в отдел кадров ПМС-№ было предоставлено поддельное заключение о прохождении медицинской комиссии. На основании полученной информации были проведены оперативно розыскные мероприятия «Опрос» в ходе которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в ПСМ-№ был трудоустроен Бурков Д.О. на должность монтера пути, которым для трудоустройства предоставлено заключение о прохождении медицинской комиссии. Заключение о прохождении медицинской комиссии предоставленное Бурковым Д.О. сотрудниками ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» не выдавалось и в ДД.ММ.ГГГГ он медицинскую комиссию не проходил. Далее оригиналы документов, а именно направление на прохождение комиссии с заключением комиссии ВЭК, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД», заявление о трудоустройстве и копии иных документов на имя Буркова Д.О. были изъяты в отделе кадров ПМС-№. По документам о прохождении медицинской комиссии назначены судебные экспертизы. Далее материал проверки был передан дознавателю ЛОП на <адрес>. (т.1 л.д. 230-232)
Проанализировав показания свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого Буркова Д.О. и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, создавая целостную картину произошедшего. Оснований для оговора ими подсудимого либо самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.
Помимо указанных выше показаний виновность Буркова Д.О. объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Ч.М.А. осмотрен кабинет отдела кадров ПМС-№ по адресу: <адрес>, где на столе обнаружены и изъяты документы в копиях на имя Буркова Д.О., а именно: заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» поликлиника на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, листы прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД», заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам внеочередного медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 14-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Ч.М.А. осмотрен кабинет отдела кадров ПМС-11 по адресу: <адрес>, где на столе обнаружены и изъяты документы на имя Буркова Д.О., а именно: заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД», медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностных обязанностей монтера пути. (т.1 л.д. 45-50);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Буркова Д.О. получены образцы почерка. (т.1 л.д. 55-56,57);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.С.В. получены образцы оттиска печати медицинского учреждения на бумажный лист белого цвета. (т.1 л.д. 59,60);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.С.В. получены образцы почерка на бумажный лист белого цвета. (т.1 л.д. 62,63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски круглой печати в медицинском заключении по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, в листе прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Буркова Д.О. и оттиски печати, представленные для сравнительного образца ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» <адрес>» не идентичны, нанесены разными печатными формами. Оттиски круглой печати в медицинском заключении по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, в листе прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Буркова Д.О. нанесены с форм высокой печати. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесены исследуемые оттиски, не представилось возможным в связи с тем, что в них не отобразился комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления. Признаков монтажа в исследуемых оттисках печати в медицинском заключении по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, в листе прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя Буркова Д.О. не обнаружено. (т.1 л.д. 67-75);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого решить вопрос выполнена ли подпись председателя врачебной комиссии на медицинских заключениях по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, на листе прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. или иным лицом, не представляется возможным. Подпись в графе «Работник (освидетельствуемый)____/Бурков Д.О.» в медицинском заключении по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена гражданином Бурковым Д.О. (т.1 л.д. 80-87);
- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым надлежащим образом осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Поликлинника «РЖД-Медицина» <адрес>» на имя Буркова Д.О., из которого следует, что очередной периодический осмотр ДД.ММ.ГГГГ; лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» на имя Буркова Д.О., дата явки ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения ВЭК ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 91-93,94,95,96);
-протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым надлежащим образом осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: заявление начальнику ПМС-№ от Буркова Д.О. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС-№ структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и Бурковым Д.О.; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Бурков Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути 3 разряда участка сборки новой рельсошпальной решетки производственной базе; копия медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Буркова Д.О., из которого следует, что очередной периодический осмотр ДД.ММ.ГГГГ; лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» на имя Буркова Д.О., дата явки ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения ВЭК ДД.ММ.ГГГГ; заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Буркову Д.О. от КГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского»; копия медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Буркова Д.О., очередной периодический осмотр ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинского заключения по результатам внеочередного медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Буркова Д.О. (т.1 л.д. 101-112, 113, 114-132);
- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым надлежащим образом были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия должностных обязанностей монтера пути утвержденные начальником ПМС-№ ДД.ММ.ГГГГ с которыми Бурков Д.О. ознакомлен; направление на обязательный медицинской осмотр Буркова Д.О. во врачебно-экспертную комиссию ЧУЗ «Поликлиника РЖД – Медицина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Бурков Д.О. годен к работе монтером пути, в установленном порядке по приказу №, срок переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 133-136, 137,138-141);
- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым надлежащим образом был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства ответ на запрос от ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> поликлиника на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Бурков Д.О. в ДД.ММ.ГГГГ медицинскую комиссию в учреждении не проходил. (т.1 л.д. 142-144,145, 146);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Т.Д.П. осмотрен кабинет регистратуры по адресу: <адрес> где на деревянных стеллажах находятся амбулаторные карты пациентов, складированные по организациям. Со слов участвующей в ходе осмотра Т.Д.П. данные карты выдаются гражданам при прохождении медицинского осмотра. В ходе осмотра изъяты личная медицинская карта на имя Буркова Д.О., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Буркова Д.О. (т.1 л.д. 176-179)
- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым надлежащим образом осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства личная медицинская карта на имя Буркова Д.О., дата заполнения медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ, место работы ПМС-№. В данной карте находятся листы обследования при прохождении медицинского осмотра, первая дата которых от ДД.ММ.ГГГГ. Данных, отражающих информацию о прохождении медицинского осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было. (т.1 л.д. 180-184,185);
- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым надлежащим образом осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Буркова Д.О., дата заполнения медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ, место работы ПМС-№. В данной карте находятся листы обследования, в которых находится бланк информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, подписанный Бурковым Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ. Данных, отражающих информацию о прохождении медицинского осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было. (т.1 л.д. 186-189,190)
- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым надлежащим образом осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства копия журнала амбулаторного приема пациентов врачом М.С.В., дата начала ведения журнала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ведения журнала ДД.ММ.ГГГГ. В журнале имеются данные о приеме пациентов, записанные собственноручно в таблицу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записи о приеме пациентов в осматриваемых копиях журнала отсутствуют. Данные на имя Буркова Д.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены. (т.1 л.д. 204-207, 208).
В ходе дознания было проверено и психическое состояние подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все указанные выше заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились, надлежащими специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, и не оспаривались сторонами в судебном заседании, поэтому суд также принимает их в качестве доказательств наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании государственным обвинителем уточнено обвинение, что медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Поликлинника «РЖД-Медицина» <адрес>» на имя Буркова Д.О. действительно один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно медицинского заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Поликлинника «РЖД-Медицина» <адрес>» на имя Буркова Д.О., из которого следует, что очередной периодический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд уточняет в данной части инкриминируемое подсудимому преступление.
Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого Буркова Д.О., не ставит под сомнение его виновность и не влияет на квалификацию преступления.
Так, в судебном заседании установлено, что Бурков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в холле ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» поликлиническое отделение на <адрес> – Забайкальский по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на использование заведомо поддельных официальных документов, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, у неустановленного дознанием лица, поддельные официальные документы: заключение врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его годность к работе монтером пути, которые стал хранить в целях дальнейшего его использования по месту своего жительства в период не ранее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Бурков Д.О., находясь в кабинете отдела кадров ПМС-№ расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что имеющиеся у него: заключение врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ – поддельные, и относятся к официальным документам, предоставляющими право для трудоустройства в ПМС-№, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью трудоустройства на должность монтера пути ПМС-№, воспользовался данными официальными документами, предъявив их сотрудникам отдела кадров ПМС-№ и на основании этих поддельных официальных документов с Бурковым Д.О. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и он принят на работу монтером пути 3 разряда ПМС-№, тем самым Бурков Д.О. использовал заведомо поддельные: заключения врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющие ему право для трудоустройства и действительными сроком на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
То, что медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД», заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ на имя Буркова Д.О. поддельные, подтверждается заключением эксперта№.
В этой связи, суд считает вину подсудимого Буркова Д.О. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права.
При назначении вида и меры наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность Бурков Д.О. в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, (т.2 лд.68,70), судим, все наказания отбыты (т.2 л.д.4-10,16-18,19-21,23-29,32-38,41-56,58), состоит на учете у врача- нарколога, у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 60,62,64), состоит на воинском учёте, но службу в армии не проходил (т.2 л.д.66), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребёнок его сожительницы, в воспитании и содержании которого подсудимый также принимает участие.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Буркова Д.О. суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органу дознания сведения имеющие значение для дела и до этого им не известные, а именно о способе, времени и месте приобретения поддельных медицинских документов, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у него заболевания, связанного с изменением психики, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Так, Бурков Д.О. имеет три неснятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, за которые ему было назначено реальное наказание, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд в его действиях суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание Буркову Д.О. за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ.
В тоже время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также все обстоятельства дела, то, что Бурков Д.О. последующий медицинский осмотр прошел надлежащим образом и продолжает работать и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, суд считает возможным при назначении Буркову Д.О. наказания применить ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.
Бурков Д.О. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. \
Признанные по делу вещественными доказательствами: личную медицинскую карту на имя Буркова Д.О., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Буркова Д.О., вернуть в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» поликлиническое отделение на <адрес>; медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» с заключением ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» на имя Буркова Д.О. с заключением ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения по результатам внеочередного медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностных обязанностей монтера пути утвержденные начальником ПМС-№ ДД.ММ.ГГГГ, направление на обязательный медицинской осмотр Буркова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> поликлиника на <адрес> от 26.02.2026копию журнала амбулаторного приема пациентов врачом М.С.В., которые хранятся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В силу положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. В тоже время оснований для конфискации денежных средств, соответствующих стоимости телефона «HONOR 8S» в сумме 1000 рублей о чём просил государственный обвинитель в судебном заседании у суда не имеется, поскольку об использовании указанного телефона при совершении преступления не указано в предъявленном обвинении.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Буркова Д.О. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буркову Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев, возложив на него обязанности: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.
Меру пресечения Буркову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- личную медицинскую карту на имя Буркова Д.О., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Буркова Д.О., вернуть в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» поликлиническое отделение на <адрес>;
- медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» с заключением ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» на имя Буркова Д.О. с заключением ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения по результатам внеочередного медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностных обязанностей монтера пути утвержденные начальником ПМС-№ ДД.ММ.ГГГГ, направление на обязательный медицинской осмотр Буркова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> поликлиника на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала амбулаторного приема пациентов врачом М.С.В. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова