ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Жамбаловой М.Б., подсудимого Иванова В.А., адвоката Саркисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:
25 ноября 2024 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванов В.А., находясь по месту жительства в <адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения для управления транспортным средством, то есть предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, действуя умышленно, получил от Иванова А.В. водительское удостоверение с серийным номером № категории «В,В1,С,С1,М» на свое имя, тем самым незаконно приобрел поддельный иной официальный документ, который стал хранить в целях использования, для придания факта законности управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, остановлен инспекторами ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов на <адрес>, где действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение на имя Иванова В.А. поддельное, воспользовался данным удостоверением, предъявив его сотрудникам полиции.
Бланк вышеуказанного водительского удостоверения на имя Иванова В.А. изготовлен не производством АО «Гознак»; изображения линий защитной сетки, бланкового текста розового цвета, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» - выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати.
Бланк поддельного водительского удостоверения серийный номер № категории «В, Bl, С, С1, М» на имя Иванова В.А., выданный ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД Забайкальского края, изъят сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>
Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, который в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии адвоката пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным номером №, которым он управляет сам, передвигаясь по селу. ДД.ММ.ГГГГ домой приехал с СВО сын Иванов А.В. с другом и в дневное время вручил ему подарок - водительское удостоверение на его имя серии № категории «В,В1,С,С1,М», заверив, что удостоверение настоящее. Ему известно о том, чтобы получить водительское удостоверение на территории РФ он должен был пройти медицинскую комиссию, оплатить госпошлину за получение водительского удостоверения, сдать экзамен на знание правил дорожного движения, и вождение ТС. Водительское удостоверение он положил в чехол телефона, с целью управления транспортными средствами и при необходимости предъявлять сотрудникам ГИБДД. При этом понимал, что удостоверение поддельное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он повез младшего ребенка в больницу <адрес>, где оставил того с женой, а сам поехал домой в <адрес>. На мобильном пункте около 22:30 был остановлен инспектором ДПС при помощи жезла, которому он предъявил документы на вышеуказанный автомобиль и поддельное водительское удостоверение № на свое имя, решив воспользоваться. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где при проверке по базе данных было установлено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки и удостоверение было изъято. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, штраф оплатил полностью. Вину в том, что он приобрел поддельное водительское удостоверение, получив его в виде подарка, с целью его использования, осуществлять поездку на машине и предъявлять сотрудникам ГИБДД, признает полностью и в содеянном раскаивается №
Оглашенные показания Иванов В.А. подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что проживает в <адрес>, там же сын ему и вручил удостоверение. В настоящее время два его сына ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропали без вести при выполнении специальных задач в зоне СВО.
С учетом полного признания вины Ивановым В.А., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель Р.К.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС С.Н.А. и С.С.А. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением Иванова, который при проверке предъявил водительское удостоверение на имя Иванова В.А. с серийной нумерацией № Согласно базы данных Иванов ранее водительское удостоверение не получал, по номеру предъявленного удостоверения зарегистрировано водительское удостоверение на имя Ш.А.И., тем самым водительское удостоверение, предъявленное Ивановым, является поддельным. Для получения водительского удостоверения РФ необходимо пройти обучение вождения ТС соответствующей категории, пройти медицинскую комиссию, оплатить госпошлину за получение водительского удостоверения, сдать экзамен на знание правил дорожного движения и вождение ТС, после чего в подразделении ГИБДД получают водительское удостоверение. Водительское удостоверение дает право управления автомобилем и иными транспортными средствами, при этом освобождает от административной ответственности за управления ТС без права управления по ст.12.7 КоАП РФ №
Свидетели С.С.А. и С.Н.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> осуществляющий движение в направлении <адрес>. Водитель представился Ивановым В.А. и предъявил водительское удостоверение на свое имя. При осмотре по внешнему виду бланка водительского удостоверения сразу было видно, что оно отличается от официально выданного бланка, на нем имелись признаки подделки, так как отличался и цвет бланка от оригинального образца, шрифт и защитные элементы. По базе ФИС-М ГАИ установлено, что водительское удостоверение с номером № зарегистрировано на другого человека. Иванов в ходе разговора пояснил, что он данное водительское удостоверение получил в подарок от сына, который находится на СВО. Иванов был отстранен от управления ТС в связи с отсутствием права управления ТС, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и в последующем протоколом изъятия вещей и документов было изъято водительское удостоверение с признаками подделки №
Из рапорта оперативного дежурного Ж,Е.Г. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 от ИДПС С.Н.А. сообщения следует, что на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Иванова В.А. с водительским удостоверением, имеющим признаки подделки №
Протоколом № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у Иванова В.А. изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией № с признаками подделки, которое было осмотрено признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства №
Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №
Протоколом был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, где со слов Иванова В.А. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ДПС, а также предъявил бланк водительского удостоверения, которое инспектором было изъято №
Суд доверяет признательным показаниям Иванов В.А., данным им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания в этой части суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, Иванов В.А. подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Иванова В.А. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности Иванова В.А.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Иванову В.А. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает технической опиской нумерацию квартиры Иванова В.А., поскольку как следует из материалов уголовного дела Иванов В.А. проживает в <адрес>, что также подтвердил подсудимый, пояснив, что в <адрес> по указанному адресу он приобрел водительское удостоверение. На основании чего суд полагает необходимым уточнить обвинение в этой части, указав квартиру Иванова В.А. под <адрес> Данная описка очевидна и не вызывает сомнений, и ее исправление никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию обвинения.
Суд считает вину подсудимого Иванова В.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.
В суде установлено, что Иванов В.А., не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приобрел и хранил до момента изъятия сотрудниками ДПС поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющий право управления транспортным средством и освобождающий от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, который использовал около в ДД.ММ.ГГГГ, предъявив заведомо поддельное водительское удостоверение сотрудникам полиции.
О том, что водительское удостоверение является поддельным подтверждено заключением технико-криминалистической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Иванов В.А. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого Иванова В.А. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Сведений о том, что Иванов В.А. представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вопреки мнению защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит.
Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Иванов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Иванов В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является многодетным отцом пятнадцати детей, два из которых проходят службу в зоне СВО, работает по договору и занимается ведением личного подсобного хозяйства, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, суд полагает возможным назначить Иванову В.А. наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.
Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Иванов В.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: бланк поддельного водительского удостоверения серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Иванова В.А. - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Иванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова В.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Иванову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: бланк поддельного водительского удостоверения - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова