ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Корякиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Кайгородова М.А., подсудимого Забелина Г.А., адвоката Саркисовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Забелина Г.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забелин Г.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Забелин Г.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Забелин Г.А., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера и начал движение на нем по дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на участке местности возле <адрес> в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Забелина Г.А. остановлен инспекторами ДПС и Забелин Г.А. отстранен от управления транспортным средством.
После чего инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Забелина Г.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Забелин Г.А. согласился. При помощи технического средства алкотектора у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты у Забелина Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>
Подсудимый Забелин Г.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, который в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии адвоката пояснил, что водительского удостоверения не имеет, школу вождения не оканчивал, автомобилем научился управлять самостоятельно. В его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, темно - зеленого цвета, приобретал ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС найти не может. Автомобиль на регистрационном учете в ГИБДД не значится, так как при покупке был снят с учета. Указанный автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ продавал в пользование П. а затем спустя месяц вновь его выкупил у него и на период ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал ему. В ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ дома он выпил достаточное количество водки и затем ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он из дома по адресу: <адрес> выехал за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты> в <адрес>. В <адрес> он и П. прибыли на адрес <адрес>, где он употребил стакан пива, около 22:40 часов он сел за руль своего автомобиля и начал на нем движение по <адрес> и тут же увидел у магазина «<данные изъяты> едущий навстречу патрульный автомобиль ДПС. По требованию ДПС он остановился, к нему подошел инспектор, представился, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Им был предъявлен паспорт РФ, копия ПТС, при этом он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В патрульном автомобиле в связи запахом алкоголя изо рта он был отстранен от управления ТС с применением видеозаписи, при этом ему были разъяснены его права. Факт употребления алкоголя и управления автомобилем он не отрицал. Ознакомившись с протоколом отстранения от управления ТС, он в нем расписался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, он согласился. Он продул алкотектор, результат освидетельствования составил <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть со слов инспектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым он собственноручно в нем написал, что согласен и расписался в нем и чеке с результатом освидетельствования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№
Оглашенные показания Забелин Г.А. подтвердил в полном объеме.
С учетом полного признания вины Забелиным Г.А., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетели Ц.В.А. и Б.А.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 на <адрес> увидели впереди движущийся автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, решили проверить водителя. По их требованию автомобиль остановился около магазина «<данные изъяты> Они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы. Водитель представился Забелиным, предоставил документы на автомобиль и пояснил, что прав управления ТС не имеет. Кроме того, у Забелина имелся запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле установлено, что Забелин в феврале 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Забелину с применением видеозаписи были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, тому все было понятно. В отношении Забелина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Забелин ознакомился и поставил свою подпись. Забелину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что тот согласился. Алкотектор зафиксировал результат <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, который превысил допустимое значение 0,16 мг/л. Забелин согласился с результатом освидетельствования, подписал чек-алкотектора, в акте освидетельствования собственноручно написал, что с результатом согласен. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району №
Свидетель З.А.А. пояснила, что ее сын П. нигде не работал и никакими транспортными средствами не владел. Прав управления ТС не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ сын машину «<данные изъяты> темно-зеленого цвета у Забелина за <данные изъяты> не приобретал и в собственности у него автомобиль такой не находился №
Свидетель Л.М.А. пояснила, что Забелин является ее гражданским супругом, стали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в собственности у Забелина уже имелся автомобиль марки <данные изъяты>, тёмно-зелёного цвета, без государственного регистрационного номера. Когда именно, за сколько приобретался автомобиль, она не знает. Машиной всегда была у Забелина и тот ею управлял, при этом прав управления транспортными средствами у Забелина нет. Одно время Забелин пытался продавать машину, но не продал, так на ней и ездил, машина всегда была у Забелина. В ДД.ММ.ГГГГ Забелин поехал в <адрес> вместе с другом на своей вышеуказанной машине и их остановили сотрудники ДПС №
Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Забелин Г.А. остановлен у <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера №
Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты результат освидетельствования Забелина Г.А. при помощи прибора алкотектора «<данные изъяты>» с заводским номером № составил <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Забелин Г.А. согласен (№
Протоколом осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления - окончание совершения преступления и изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, который помещен на территорию ОМВД России по Чернышевскому району, был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №
Согласно справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Р,К.О. Забелин Г.А. водительского удостоверения не имеет. На основании постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Забелин признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (№
Из постановления мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забелин Г.А. привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №
Протоколом выемки у Р,К.О. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забелина Г.А., на котором зафиксировано проведения регламентных действий в отношении Забелина Г.А., у которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты>. Диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к материалам дела №
Протоколом осмотрен участок местности, у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено откуда Забелин Г.А. в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ №
Суд доверяет признательным показаниям Забелина Г.А., данным им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания в этой части суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, Забелин Г.А. подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Забелина Г.А. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности Забелина Г.А.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Забелину Г.А. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает вину подсудимого Забелина Г.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В суде установлено, что процедура освидетельствования была проведена уполномоченным должностным лицом – сотрудником ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у Забелина Г.А. имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на участке местности около <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением Забелина Г.А., который будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Забелина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 03 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> что превысило допустимое значение 0,16 мг/л.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Забелин Г.А. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого Забелина Г.А. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Забелину Г.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Сведений о том, что Забелин Г.А. представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При данных обстоятельствах, вопреки мнению защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит.
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, совершение впервые Забелиным Г.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Забелину Г.А. наказание в виде обязательных работ, по мнению суда именно данный вид наказания достигнет целей наказания. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного к основному наказанию.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Забелин Г.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Забелин Г.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Забелиным Г.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Забелин Г.А. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается показаниями самого Забелина Г.А., свидетеля Л.М.А., З.А.А.
На основании изложенного вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера с номером кузова №, хранящийся на специализированной стоянке в Чернышевском ОП ОМВД России по Забайкальскому краю, принадлежащий Забелину Г.А. и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Забелина Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета, с номером кузова №, без государственного регистрационного номера - конфисковать и обратить в собственность государства, продлив срок ареста до его конфискации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова