ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Красько О.А., при помощнике судьи Ищенко Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Козлова Д.А., адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, выданный Коллегией адвокатов Приморского края «<номер>», подсудимого Гайнутдинова А.Р., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Гайнутдинова <ФИО>9, родившегося <дата> в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО>6, <дата> года рождения, несовершеннолетнего ребенка <ФИО>7, <дата> года рождения, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего <дата>, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, <дата> в 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, на земле нашел полимерный сверток со смолообразным веществом, поднял его, и понял, что внутри находится наркотическое вещество, оставил его себе, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> <номер>э от <дата> является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,68г, включённого в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесенного к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе до 21 часов 55 минут <дата>, когда, находясь по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции, бросил данный сверток на землю, с целью избежать уголовной ответственности. После чего <дата> в период с 00 часов 20 минут до.00 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, по адресу: <адрес>, данное наркотическое средство было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Гайнутдиновым А.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Гайнутдинов А.Р. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил дело рассмотреть в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Гайнутдиновым А.Р. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Гайнутдинова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Гайнутдиновым А.Р. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гайнутдинова А.Р. в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО>6, <дата> года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>7, <дата> года рождения, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в адрес государства в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнутдинова А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гайнутдиновым А.Р., степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гайнутдиновым А.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.
Гайнутдинов А.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД РФ по г.Владивостоку характеризуется положительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей жалоб никогда не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Гайнутдинова А.Р., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Гайнутдинова А.Р. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Гайнутдинов А.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Гайнутдинова А.Р. в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.
Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Гайнутдинову А.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайнутдинова <ФИО>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: масло каннабиса (гашишное масло), оставшейся массой 0,47г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП <номер> УМВД России по <адрес>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гайнутдинова А.Р. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05 701 000, номер счета получателя 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, кор. счет 40102810545370000012, КБК 18811603120019000140, УИН 18852525010310007461.
Судья О.А. Красько