ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года пгт.Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Жамбаловой М.Б., подсудимого Иванова А.В., адвоката Олейник В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Иванова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Букачачинского участкового лесничества Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины. Для исполнения задуманного Иванов А.В. предложил Ч.И.А. и Ш.В.А. вместе с ним проехать в лесной массив для заготовки дров, при этом введя их в заблуждение, касаемо законности заготовки сырорастущей древесины с целью личного пользования. Ч.И.А. и Ш.В.А. полагая, что у Иванова А.В. имеются все соответствующие документы лесопользования, согласились на предложение того.
Реализуя преступный умысел, Иванов А.В., а также не осведомленные о его преступных намерениях Ч.И.А. и Ш.В.А., прибыли на автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем Иванову А.В., в лесной массив в квартал № выдел № Букачачинского участкового лесничества Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.А. А.В. в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, используя бензопилу марки «<данные изъяты> незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы лиственница. Ч.И.А., используя бензопилу марки <данные изъяты>», распилил спиленную древесину на сортимент, Ш.В.А. расчуркованную древесину складывал в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего Иванов А.В. задержан сотрудниками полиции на автодороге сообщением «<адрес>
Своими умышленными преступными действиями Иванов А.В. совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 3 штук объемом 12,48 м3, причинив собственнику Российская Федерация в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб в размере <данные изъяты>, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей и не превышает 150 000 рублей, и согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.В., признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном искренне раскаивается. Дополнил, что на своем автомобиле <данные изъяты>» с дровами в кузове, выезжая из леса после погрузки, был задержан сотрудниками полиции в этот же день.
Защитник Олейник В.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего К.Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Жамбалова М.Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.
Суд убедился в том, что ходатайство Ивановым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Иванов А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Иванов А.В. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем по предъявленному обвинению суд признает Иванова А.В. ответственным за свои действия.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил следствию информацию имеющую значение для дела и до этого им неизвестную, то есть о времени, месте и способе совершения преступления, а также подтвердил свои признательные показания при проверке на месте; добровольное полное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ и, учитывая материальное положение его семьи, в целях исправления назначает подсудимому Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ у суда не имеется.
С учетом того, что обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются в соответствии п. «и» и «к» с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания Иванову А.В. суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.
В тоже время принимая во внимание, что Иванов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и личности подсудимого, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие его исправлению, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
С учётом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также в связи с тем, что подсудимым совершено не должностное преступление, то суд считает возможным не назначать Иванову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Иванов А.В. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
бензопилы марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> являющиеся орудиями преступления и хранящиеся в камере вещественных доказательств, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являющийся иным средством совершения преступления, который хранится на территории ОМВД России по Чернышевскому району, согласно показаниям самого подсудимого, а также свидетельству о регистрации транспортного средства № бензопилы и автомобиль принадлежат подсудимому Иванову А.В. - необходимо конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.
Доводы стороны защиты об острой необходимости пользования Ивановым А.В. грузовым автомобилем марки <данные изъяты> для проживания в сельской местности с учетом его заболевания не могут служить достаточным основанием для неприменения конфискации данного автомобиля. Кроме того, как установлено у Иванова А.В. также имеется легковой автомобиль.
Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации, суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль, установив запрет на пользование и распоряжение арестованным имуществом.
Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешена передача вещественных доказательств: древесины породы лиственница, а именно стволов деревьев общим объемом 7,54 м3 для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Иванова А.В. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.В. отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилы марки <данные изъяты> и «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» грузовой (бортовой) с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № - конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
Наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» грузовой (бортовой) с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя Иванова А.В., установив запрет на пользование и распоряжение арестованным имуществом, до его конфискации.
Денежные средства, полученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы лиственница, переданной для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратить в доход Федерального бюджета.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова