ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С., подсудимой Дементьевой А.П., адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дементьевой А.П., родившейся <данные изъяты>, осужденной:
7 ноября 2025 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в настоящее время отбывающей наказание, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева А.П. умышленно причинила Б.Г.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 40 минут Дементьева А.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.Г.Г., который оскорблял ее, сломал ей телефон и нанес ей два удара ладонью по лицу, взяла из ящика кухонного стола нож и, держа его в правой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом Б.Г.Г. один удар в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, которое по признаку опасности для жизни согласно п.5.1.1.9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Дементьева А.П. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Дементьевой А.П. в качестве подозреваемой и обвиняемой, которая в присутствии адвоката пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки с Б.Г.Г. и В.Л.П. дома по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру В.Л.П. ушла. Между ней и Б. произошел конфликт, Б. оскорблял ее, сломал ее телефон, чтобы она не звонила сестре, затем ударил ее два раза по щекам ладонью. Она вырвалась от Б. в кухне схватила из ящика стола нож, чтобы напугать, забежала в зал и нанесла Б., сидящему на диване возле выхода на кухню, удар ножом один раз в область грудной клетки слева в бок и резко выдернула нож из тела Б. Увидев нож в крови, напугалась, выбежала за ограду и попросила соседку В.Н.Я. вызвать скорую помощь. Затем они зашли в ограду, и соседка увидела Б. сидящим на крыльце дома и вызвала скорую. После чего к ней домой пришли родственники, с которыми решили везти Б. в <адрес>, по дороге пересадили того в скорую помощь. Она поехала в отдел полиции для дачи показаний. Убивать она Б. не хотела. В содеянном раскаивается №
Свои показания Дементьева А.П. подтвердила при проверке на месте, указав на <адрес> в <адрес>, и пояснила при каких обстоятельствах нанесла удар ножом в область грудной клетки слева Б.Г.Г. №
Оглашенные показания Дементьева А.П. подтвердила, в содеянном раскаивается.
С учетом полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Представитель потерпевшего В.А.А. пояснила, что Б.Г.Г. является ее младшим братом, проживал с Д.А.В. последнее время Б. и Дементьева злоупотребляли спиртными напитками. Дементьева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, часто уходила из дома, даже оставляла детей, изменяла брату. Однако Б. все прощал, уходил и снова к той возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ В.Л.П. ей сообщила, что Б. повезли в больницу, так как его ткнула ножом Дементьева. В ДД.ММ.ГГГГ Б. выписали, и по ее просьбе брат приехал к ней и пояснил, что в тот день в вечернее время между ним и Дементьевой в ходе распития спиртного произошел конфликт, из-за чего точно не помнил. Спустя некоторое время после конфликта, менее чем через час, Дементьева и Б. находились на кухне, тот стоял к Дементьевой спиной, и неожиданно Дементьева нанесла ему удар ножом. После чего Б. пошел к выходу, дошел до крыльца и упал (№
Свидетель В.Л.П. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она заходила минут на 10 к своей сестре Дементьевой А.П., где та и Б. распивали спиртное, все было спокойно. Спустя некоторое время сообщили, что Дементьева порезала Б.. Она сразу пришла к Дементьевой, увидела Б. лежащим на крыльце, Дементьева находилась рядом с ним. Затем Б. увезли в больницу. Дементьева рассказала, что Б. не пустил ту к ней, оскорблял, и та на фоне обиды взяла в руки нож и нанесла удар ножом Б. Дементьева и Б. злоупотребляли спиртными напитками, у тех происходили конфликты на фоне ревности, трезвыми не ругались №
Свидетель З.О.А. пояснил, что иногда распивал спиртные напитки с Дементьевой и Б. те часто ругались на почве ревности. Что Дементьева А. порезала Б.Г.Г., он узнал от соседей. В состоянии алкогольного опьянения Дементьева ведет себя агрессивно, постоянно кричит, провоцирует конфликты. Б. спокойный №
Свидетель З.Ю.О. пояснила, что тесно общалась с Б. и Дементьевой. В ДД.ММ.ГГГГ Дементьева рассказала, что нанесла удар ножом в область живота Б., когда между теми произошел конфликт. В состоянии алкогольного опьянения Дементьева ведет себя агрессивно, провоцирует сама конфликты, часто хватается за ножи. Между Дементьевой и Б. часто были конфликты, Б. не был агрессивным №
Свидетель В.Н.Я. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из своего дома выбежала Дементьева и стала ее просить вызвать скорую помощь, была в возбужденном состоянии и с ножом в руках, нож был в крови. Дементьева сказала, что зарезала Б. Она зашла в ограду к Дементьевой, Б. лежал на крыльце. На Дементьевой следов побоев не видела, о том, что ту избивает Б. Дементьева не говорила. Она вызвала скорую помощь и пошла на работу, к Дементьевой прибежали родственники №
Свидетель К.Т.В. пояснила, что ее племянница Дементьева и Б. часто употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения Дементьева становится агрессивной, ведет себя неадекватно, и сама провоцирует конфликты. Б. может охарактеризовать как спокойного человека. Ей известно, что ранее Дементьева наносила удар ножом Б.. Также в ДД.ММ.ГГГГ Дементьева нанесла удар ножом в область живота (бока) Б. (№
Свидетель Е.Д.С. пояснил, что работает в ГУЗ <данные изъяты> врачом <данные изъяты>. Дементьева А.П. поставлена на профилактический учёт с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается №
Из рапорта оперативного дежурного о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 телефонном сообщении от В.Н.Я. следует, что Дементьева А.П. нанесла ножевое ранение в нижнюю часть живота сожителю Б.Г.Г., находятся в состоянии алкогольного опьянения №
В ходе осмотра ограды и <адрес> установлено, что <данные изъяты> (№
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.Г.Г. <данные изъяты> №
Из заключения судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (№
Суд доверяет признательным показаниям Дементьевой А.П., данным ею в ходе следствия, поскольку она давала их в присутствии адвоката после разъяснения ей процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, Дементьева подтвердила свои показания при проверке на месте, и после оглашения в суде.
Оценивая показания представителя потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями самой подсудимой. Причин оговаривать Дементьеву А.П. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетенции, у суда не имеется. Экспертизы проведены в условиях государственного учреждения, экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному Дементьевой А.П. обвинению и о доказанности ее вины в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд считает вину подсудимой Дементьевой А.П. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что Дементьева А.П. при совершении преступления руководствовалась личным неприязненным отношением к потерпевшему, возникшем в ходе ссоры, когда потерпевший оскорблял Дементьеву, сломал ее телефон и ударил по щекам.
Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что Дементьева А.П. преступление совершила с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.Г.Г., и желала этого, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, который держала в правой руке, нанесла Б.Г.Г. один удар в жизненно-важный орган - в область грудной клетки, причинив колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Умышленные действия Дементьевой А.П., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Г.Г., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью потерпевшего.
При этом Дементьева А.П. воспользовалась ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, что свидетельствует о наличии указанного квалифицирующего признака.
В то же время Дементьева А.П. не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно перед нанесением удара ножом Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках того никаких предметов не имелось, в момент удара ножом потерпевший не предпринимал каких-либо действий в отношении подсудимой.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку действия Дементьевой А.П. носили целенаправленный умышленный характер, как и не имеется оснований для квалификации действий подсудимой по ст.114 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Из материалов дела следует, что Дементьева А.П. <данные изъяты>
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> №
Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой. В связи с чем, суд признает Дементьеву А.П. ответственной за свои действия.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьевой А.П., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, данную Дементьевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела и оформленную в виде объяснения, которую в целом подтвердила и в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения ею ножевого ранения Б.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые подсудимая подтвердила при проверке на месте и при осмотре места происшествия, указа на орудие преступления - нож; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, и остановке крови у потерпевшего; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в том числе и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для изменения категории совершенного Дементьевой А.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.
Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, направленного против личности и относящегося к категории тяжкого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, с учетом данных о личности подсудимой, суд находит возможность исправления подсудимой лишь в условиях изоляции от общества без применения положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить Дементьевой А.П. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьевой А.П. являются в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Дементьева А.П. осуждена 7 ноября 2025 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что преступление Дементьевой А.П. по настоящему делу было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ей следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 7 ноября 2025 года.
Вид исправительного учреждения Дементьевой А.П. следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Дементьева А.П. совершила тяжкое преступление.
Поскольку подсудимая Дементьева А.П. отбывает наказание и ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым по настоящему делу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественное доказательство: нож, явившийся орудием преступления - необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дементьеву А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Дементьеворй А.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2025 года в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дементьевой А.П. изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Дементьевой А.П. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей:
по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 07.11.2025: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по настоящему делу с 14 октября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова