ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Михаэлис Н.В., потерпевшего Г.С.А., подсудимой Саржевской Н.А., защитника Зверевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Саржевской Н.А., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саржевская Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Саржевская Н.А., находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, выкатила велосипед марки «CW» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г.С.А., на дорогу, сев на велосипед, уехала на нем, скрывшись с места совершения преступления.
После чего, Саржевская Н.А. распорядилась похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.С.А. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевший Г.С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саржевской Н.А. в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий к Саржевской не имеет, похищенный велосипед ему возвращен, Саржевская принесла свои извинения и компенсировала деньгами моральный вред, чем загладила причиненный преступлением вред. Он простил подсудимую и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимая Саржевская Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Адвокат Зверева Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку Саржевская ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, ущерб потерпевшему возмещен, Саржевская принесла свои извинения потерпевшему и компенсировала моральный вред.
Государственный обвинитель Михаэлис Н.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как Саржевская впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, претензий со стороны потерпевшего к ней не имеется, ущерб возмещен, принесены извинения и оплачен моральный вред.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Саржевская Н.А. ранее не судима, характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, компенсировала моральный вред, претензии к ней со стороны потерпевшего отсутствуют, поскольку потерпевшему был полностью возмещен причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного велосипеда, а также имеется согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, и то, что Саржевская Н.А. указала на место хранения похищенного имущества, компенсировала моральный вред и принесла свои извинения потерпевшему, который их принял, а также личность подсудимой, которая трудоустроена, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу о том, что степень общественной опасности Саржевской Н.А. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим снизилась.
Кроме того, примирение между подсудимой Саржевской Н.А. и потерпевшим Г.С.А. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего, заявленная добровольно в судебном заседании. Сомнений в том, что это добровольное волеизъявление потерпевшего, у суда не возникло.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Г.С.А., суд не усматривает, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в этой связи уголовное дело в отношении Саржевской Н.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Саржевская Н.А. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает вещественные доказательства: велосипед марки «CW» – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Г.С.А.
В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. в ходе следствия и участие в одном судебном заседании в сумме <данные изъяты>, необходимо взыскать с подсудимой Саржевской Н.А. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, стороной защиты не предоставлено. Подсудимая Саржевская Н.А. инвалидности и заболеваний, препятствующих работе, и иждивенцев не имеет, трудоустроена, против взыскания процессуальных издержек с нее не возражала.
Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Саржевской Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения Саржевской Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: велосипед марки «CW» - оставить по принадлежности у Г.С.А. и разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Саржевской Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме <данные изъяты>
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Кафанова