ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Михаэлис Н.В., подсудимого Сейраняна Л.Ф., адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сейраняна Л.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сейранян Л.Ф. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 19 часов Сейранян Л.Ф., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения для управления транспортным средством, то есть предоставляющего ему право управления и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, используя ноутбук марки «Асус» неустановленной модели, увидел на неустановленном сайте сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения и начал переписку на вышеуказанном сайте с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения водительского удостоверения Республики Кыргызстан на свое имя. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, Сейранян Л.Ф. предоставил неустановленному лицу посредством сети «Интернет» свои фотографию и анкетные данные.
После чего, Сейранян Л.Ф. в один из дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь в неустановленном месте, расположенном в <адрес> с помощью банковского терминала банка «<данные изъяты> осуществил перевод денежных средств на неустановленный счет в размере <данные изъяты> для изготовления поддельного водительского удостоверения. Затем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов бланк изготовленного поддельного водительского удостоверения с серийным номером № категории «В, С» на имя Сейранян Л.Ф. был доставлен Сейранян Л.Ф. курьером по его вышеуказанному месту жительства, в последующем Сейранян стал хранить указанное удостоверение в целях его использования для придания факта законности управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут Сейранян Л.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, был остановлен инспекторами ДПС на <адрес> где заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение на имя Сейранян Л.Ф. являющееся официальным документом, - поддельное, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управление транспортным средством и освобождающим от обязанностей.
Бланк поддельного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийным номером № на имя Сейранян Л.Ф. изготовлен не производством предприятия, уполномоченным изготавливать аналогичные бланки на территории Республики Кыргызстан. В исследуемом бланке водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийным номером № на имя Сейранян Л.Ф. защитные сетки, серийный номер и графические рисунки на лицевой и оборотной сторонах нанесены способом цветной струйной печати, элемент в виде изображения территории Кыргызской Республики с буквенным кодом страны «KG» имитирован тиснением фольгой.
Вышеуказанный бланк поддельного водительского удостоверения на имя Сейранян Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ изъят инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на <адрес>
Подсудимый Сейранян Л.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, который в качестве подозреваемого в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который он оплатил. После чего, он сдал водительское удостоверение, выданное ему в Армении, и вернулся к себе домой в Армению. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов друг Ш.А. рассказал ему, что можно купить водительское удостоверение через интернет и через несколько дней показал сайт, где это можно сделать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период времени с 15 до 16 часов решил заказать водительское удостоверение на свое имя Республики Кыргызстан, зашел на сайт с ноутбука марки «Асус», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, и стал вести переписку с мужчиной о покупке водительского удостоверения и потом созвонился с ним. Оформлял заказ он через свой ноутбук, которым он пользовался на протяжении длительного времени, тот перестал работать, он его выкинул. На данный момент состояние ноутбука он бы оценил в <данные изъяты>, он был бы пригоден только в качестве запасных частей. Мужчина пояснил, что экзамен сдавать не требуется, нужно перевести <данные изъяты> на его банковский счет, отправить паспортные данные и фотографию, что он и сделал в переписке на сайте. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 до 12 часов он перевел мужчине <данные изъяты> по терминалу банка «<данные изъяты>» в <адрес>. Через 10-15 дней, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов у него дома незнакомый парень в конверте вручил бланк водительского удостоверения, изготовленный в Республике Кыргызстан, категории B и С на его имя со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что водительское удостоверение нужно получать в МРЭО или ГАИ он знал, но так ему нужно было быстрее начать работать водителем, он решил, что заказать его будет быстрее. После получения водительского удостоверения, он через 2-3 месяца приехал в Россию и начал работать водителем. Ему известно о том, что чтобы получить водительское удостоверение необходимо пройти медицинскую комиссию, пройти обучение в автошколе, сдать экзамены на знание Правил дорожного движения и по вождению ТС, оплатить госпошлину, и получить водительское удостоверение в МРЭО, поскольку как ему известно водительские удостоверения везде и во всех странах выдаются в уполномоченных на то органах, то есть органом полиции или Госавтоинспекции. В России он водительское удостоверение не получал. Насколько ему известно официальные водительские удостоверения выдаются бесплатно, на сайтах интернета не продаются, следовательно, на момент приобретения водительского удостоверения Республики Кыргызстан он понимал, что оно является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою работу на автомобиле марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером №, с <адрес> в <адрес> перевозил щебень. В тот же день в период времени с 18 до19 часов он был остановлен инспекторами ДПС, которым по требованию предъявил все документы, среди которых было ранее купленное им водительское удостоверение Республики Кыргызстан. Проверив его по базе, сотрудники установили, что водительское удостоверение является поддельным. Он пояснил, что удостоверение купил через интернет, далее водительское удостоверение было изъято №
Оглашенные показания Сейранян Л.Ф. подтвердил в полном объеме.
С учетом полного признания вины Сейранян Л.Ф., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель М.А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС К.В.А. около 18 часов 15 минут на <адрес>» с целью проверки документов остановили автомобиль с государственным регистрационным номером № движущийся в направлении <адрес>. По требованию водитель указанного автомобиля представился Сейранян Л.Ф. и предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение № на свое имя, выданное якобы в Республике Кыргызстан. По внешнему виду бланка водительского удостоверения он предположил, что оно поддельное, так как отличался шрифт и защитные элементы от оригинального образца. В патрульном автомобиле по базе данных ФИС ГИБДД-М выяснилось, что Сейранян ранее был лишен водительских прав. Сейранян пояснил, что бланк водительского удостоверения он купил его через интернет у неизвестного лица. После чего, он отстранил Сейранян от управления ТС в связи с отсутствием у него права управления ТС и составил в отношении него протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение с признаками подделки у Сейраняна было изъято (№
Свидетель К.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с М.А.В. около 18 часов 15 минут на 351 <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № для проверки документов. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля М.А.В. №
Так, из рапорта оперативного дежурного Ж.Е.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 часов поступлю телефонное сообщение от ОСБ ДПС УМВД России по Забайкальскому краю К.В.А. о том, что на <адрес> в 18:15 была остановлена автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением гражданина Армении Сайраняна Л.Ф., с признаками подделки водительского удостоверения №
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ у Сейраняна Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 на 351 км <адрес> изъято водительское удостоверение № на имя Сейранян Л.Ф., которое было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства №
Протоколом осмотра участка местности на <адрес>, в ходе которого установлено место остановки автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Сейранян Л.Ф. №
Из копии протокола <адрес> следует, что Сейранян Л.Ф. отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 на <адрес> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ №
Согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №
Суд доверяет признательным показаниям Сейранян Л.Ф., данным им в ходе предварительного расследования, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания в этой части суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, Сейранян Л.Ф. подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Сейранян Л.Ф. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности Сейраняна Л.Ф.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Сейранян Л.Ф. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Указание на ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Сейраняна Л.Ф. суд считает опечаткой, поскольку как следует из описания деяния, он было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а также в уведомлении указано, что уголовное дело в отношении Сейраняна Л.Ф. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и направлено он было подозреваемому ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает вину подсудимого Сейранян Л.Ф. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.
В суде установлено, что Сейранян Л.Ф., не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел и с этого времени хранил поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющий право управления транспортным средством и освобождающий от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, который использовал ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 18:35 часов, предъявив заведомо поддельное водительское удостоверение сотрудникам полиции.
О том, что водительское удостоверение является поддельным подтверждено заключением технико-криминалистической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Сейранян Л.Ф. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого Сейранян Л.Ф. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сейраняну Л.Ф. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Сейранян Л.Ф. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что Сейранян Л.Ф. является гражданином Армении, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ. Принимая во внимание, что Сейранян Л.Ф. впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют, на основании положения ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а соответственно не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку преступление Сейраняном Л.Ф. совершено до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
С учётом вышеизложенного, поскольку подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сейраняна Л.Ф., смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.
Сейранян Л.Ф. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: бланк поддельного водительского удостоверения серии № категории «В, С» на имя Сейранян Л.Ф. - хранить при уголовном деле.
Кроме того, в суде установлено, что при совершении преступления Сейранян Л.Ф. использовал ноутбук «Асус» как средство совершения преступления. Из показаний Сейраняна Л.Ф следует, что данный ноутбук он приобретал за <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии времени тот пришел в негодность, и Сейранян ноутбук выбросил.
В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Так согласно предоставленных стороной обвинения скриншотов с интернет-магазина минимальная стоимость ноутбука «Асус» составляет <данные изъяты> (№ чего не оспаривал и подсудимый Сейранян Л.Ф.
На основании изложенного, суд полагает необходимым конфисковать у Сейранян Л.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты>, соответствующую стоимости ранее принадлежащего ему ноутбука марки «Асус».
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сейраняна Л.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению:
№
Меру пресечения Сейраняну Л.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: бланк поддельного водительского удостоверения серии № категории «В, С» на имя Сейраняна Л.Ф. - хранить при уголовном деле.
Конфисковать у Сейраняна Л.Ф. в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты>, соответствующие стоимости ранее принадлежащего ему ноутбука «Асус».
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова