ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Яны Владимировны к Важениной Анастасии Викторовне о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Я.В. обратилась в суд с иском к Важениной А.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика убытки в размере 951 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 951 500 руб. с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 032 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.07.2026 г. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Павловского, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Lexus GS350, принадлежащего на праве собственности Сидоровой Я.В., находящегося под управлением ФИО4, а также автомобиля Kia Rio, принадлежащего на праве собственности Важениной А.В. и находящегося под ее управлением.
Виновником в указанном ДТП признан ответчик.
Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.
28.07.2026 г. по инициативе страховщика составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 1 350 500 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 854 100 руб. В тот же день страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 399 000 руб.
Таким образом, размер убытков составляет 951 500 руб., которые, как полагает, подлежат взысканию с ответчика.
В предварительном судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Ответчик, представитель ответчика Никитина А.Л., действующая на основании доверенности, подтвердили факт передачи денежных средств, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Кроме того суд считает необходимым разрешить вопрос об отмене меры по обеспечению иска, принятой на основании определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.09.2026 г. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику.
В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, отказ от иска принят судом, основания для сохранения обеспечительной меры отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым ее отменить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сидоровой Яны Владимировны от исковых требований к Важениной Анастасии Викторовне о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску Сидоровой Яны Владимировны к Важениной Анастасии Викторовне о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Kia Rio, VIN: №, государственный регистрационный номер №.
Копию настоящего определения направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для исполнения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.
Судья Н.И. Филатова