ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О. А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автодор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодор» и ФИО1 предполагалось заключение договора на оказание услуг по уборке снега. Однако, фактически договор между сторонами не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 486 981 руб. Работы по уборке снега, на которые были направлены денежные средства, исполнителем не были выполнены. Таким образом, ФИО1 без законных оснований получил денежные средства, что образует неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автодор» неосновательное обогащение в размере 486 981 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденные решением суда денежные суммы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты ответчиком всей суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 руб.
Представитель истца ООО «Автодор» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора. Кроме того, просит возвратить сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъясняет сторонам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, суд полагает, что отказ ООО «Автодор» от исковых требований подлежит принятию, а производство по делу прекращению.
Сведений о том, что принятие отказа от иска судом нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, противоречит закону, материалы дела не содержат.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ООО «Автодор» была уплачена государственная пошлина в размере 14 675 рублей.
Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 272,5 рублей (14 675 руб. х 70% = 10 272,5 руб.) подлежит возврату ООО «Автодор», в силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований ООО «Автодор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Автодор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Автодор» (ИНН 5403051688) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 272 (десять тысяч двести семьдесят два) рубля 50 коп.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья О.А. Нейцель