АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Мерзляковой М.С.
осужденного Парамонова М.В.
адвоката Поповой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парамонова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2026, которым
Парамонов М. В., <данные изъяты>, судимый:
- 30.03.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 25.10.2017 мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 30.03.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
-17.05.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2017) к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 01.10.2024 освобожден по отбытию наказания,
- 26.02.2026 мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 22.04.2026 мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2026) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строго режима;
- 02.06.2026 мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.06.2026) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2026 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 02.06.2026 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2026 в период с 26.02.2026 по 21.04.2026, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2026 в период с 22.04.2026 по 01.06.2026.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного Парамонова М.В. и адвоката Поповой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мерзляковой М.С. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Парамонов М.В. признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 26.02.2026 в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Парамонов М.В., не оспаривая обоснованности осуждения и правильность квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, мотивируя тем, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере были учтены данные о его личности, его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, тяжесть преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Парамонова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ основано на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Виновность Парамонова М.В. в совершении 26.02.2026 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот А», подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот А» - Т.Ю.М., показаниями самого Парамонова М.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой об ущербе, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Парамонова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Квалификация действий Парамонова М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
В части доказанности вины и квалификации действий осужденного приговор в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказания суд апелляционной инстанции не может согласится по следующим основаниям.
Вопрос о назначении наказания осужденному Парамонову М.В. судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места отбывания наказания ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу характеризуется положительно; является инвалидом третьей группы по общему заболеванию; состоит на учете в ГБУЗ «Кузбасский клинический фтизиопульмонологический медицинский центр имени И.Ф. Копыловой» с диагнозом <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>; состоит на учете в ГАУЗ КККВД по заболеванию: <данные изъяты>»; имеет устойчивые социальные связи, периодическим занятием общественно - полезной деятельностью; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится; находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, вместе с тем согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> нуждаясь в лечении, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, в частности: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику из с ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, наличие несовершеннолетних детей С.Р.М. и С.Д.М., <дата> рождения каждого; наличие инвалидности 3-ей группы, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе психическое, состояние здоровья его близких родственников (родителей), их престарелый возраст и оказание им помощи, занятие общественно-полезным трудом, возмещение ООО «Камелот-А» материального вреда, вопреки доводам осужденного, в полной мере учтены при назначении Парамонову М.В. наказания.
Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту мировым судьей при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, и не приведено таковых в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признано наличие рецидива преступлений.
Учитывая, что по делу в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, мировым судьей правильно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания осужденному Парамонову М.В. мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Мировой судья, при постановлении приговора и назначении наказания Парамонову М.В., учёл все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, при этом изложил мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.53.1, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид режима исправительного учреждения определён правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания осужденному мировым судьей в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора. Назначенное Парамонову М.В. наказание, как данное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2026 в отношении Парамонова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Парамонова М.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись