ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре Струниной О.А., с участием помощника прокурора <адрес> Караевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Т.А. к Михальчуку М.И., Михальчуку А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Юркова Т.А. обратилась в суд с иском к Михальчуку М.И., Михальчуку А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее:
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее супругом был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – жилой дом). Право собственности истца и ее супруга на жилой дом оформлено надлежащим образом.
На момент оформления сделки купли-продажи, в указанном жилом доме постоянно проживали родители продавца, иных лиц в доме не было. Кто был зарегистрирован по месту постоянного проживания в доме на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, истец и ее супруг не знали.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка, был заключен договор купли-продажи, при этом покупатели согласовали с продавцом условие о том, что родители продавца вывезут все находящееся в приобретенном доме принадлежащее им имущество в срок не позднее 14 дней.
ДД.ММ.ГГГГ продавец и ее родители полностью освободили дом, передали истцу ключи, после чего истец с супругом заселились в приобретенный ими дом.
На указанную дату какие-либо вещи предыдущих владельцев, жильцов в доме отсутствовали.
В <данные изъяты> для оформления договоров на обслуживание жилого дома истец с супругом стали обращаться в ресурсоснабжающие организации. При обращении в <данные изъяты> для заключения договора им предложили предоставить справку о лицах, зарегистрированных в доме.
Из полученной справки стало известно, что в приобретенном покупателями жилом доме зарегистрированы по месту постоянного проживания ответчики.
Ответчики покупателям не знакомы; исходя из даты, зарегистрированы они были в доме задолго до того, как предыдущий владелец купил этот дом. Со слов предыдущего собственника, ответчики не являются их родственниками, в связи с чем предыдущий владелец не смог предоставить об ответчиках какой-либо информации.
В связи с полным отсутствием каких-либо сведений об ответчиках и возможности их получения в добровольном порядке, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчиков решить нельзя.
Факт регистрации ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права собственника по распоряжению имуществом. Помимо этого, регистрация в доме ответчиков существенно увеличивает расходы по коммунальным платежам, таким, как оплата услуг за обращение с твердыми бытовыми отходами.
Ответчики в принадлежащем истцу доме не проживают долгое время, личных вещей ответчиков в доме нет, членами семьи истца не являются.
В судебном заседании истец Юркова Т.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Третье лицо Юрков П.Я. в судебном заседании исковые требования Юрковой Т.А. поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчики Михальчук М.И., Михальчук А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 49-51, 55-57), о причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания, не заявили.
Помощник прокурора <адрес> Караева Ю.С. считает исковые требования законными и обоснованными. Указала, что ответчики не являются членами семьи истца, личных вещей ответчиков в доме нет, они не пытались и не пытаются вселиться. Полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается, в том числе на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Абз. 1 п. 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
При этом, аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ: дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), заключенного между ФИО1 (продавец) и Юрковым П.Я., Юрковой Т.А. (покупатель), истец и третье лицо на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения – жилого дома <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается также сведениями из ЕГРН (л.д. 14-17, 18-21, 41-43).
Юрков П.Я. зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 59).
Истец по данному адресу не зарегистрирована, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно адресной справке Отделения МВД России по <адрес> (л.д. 22-23), сведениям регистрационного досье МВД России (л.д. 29, 31), в доме по месту жительства также зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Михальчук М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Михальчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).
Из выписки из ЕГРН о переходе прав на дом (л.д. 41-43) следует, что Михальчук М.И. и Михальчук А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми сособственниками жилого дома (по <данные изъяты> доли у каждого), однако право собственности прекращено: у первого – ДД.ММ.ГГГГ, у второго – ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН (оборот л.д. 41). Принадлежащие им доли в те же дни, когда прекратилось их право собственности, перешли к другим лицам: доля Михальчука М.И. – ФИО2 (оборот л.д. 42), доля Михальчука А.А. – ФИО3 (оборот л.д. 42 – л.д. 43). Однако после перехода прав ответчики с данного адреса с учета не снялись.
Продавшая истцу и третьему лицу дом ФИО1 собственником этого жилого помещения стала с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Михальчук М.И. и Михальчук А.А. были зарегистрированы (прописаны) в доме задолго до приобретения ею дома и земельного участка.
Согласно уведомлениям Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 44, 45) ответчики собственниками каких-либо объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не являются.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что ответчики в доме не проживают, вселиться не пытались, их вещей в доме нет. Продавшие ФИО1 дом и земельный участок <данные изъяты> выехали из спорного жилого помещения добровольно около 2-3 лет назад.
С учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, включая объяснения истца, третьего лица и показания свидетелей, на основании указанных выше норм права суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку истец является сособственником жилого помещения, она имеет всю совокупность прав владения, пользования и распоряжения жилым домом. В силу гражданского и жилищного законодательства ответчики, давно утратив принадлежащие им права собственности, не снимаясь с регистрационного учета, нарушают права настоящих собственников.
Ответчики не относятся к числу членов семьи истца, указанных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ (супруг, дети или родители); истец и третье лицо их вообще не знают.
Соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиками о проживании не заключалось. Ответчики являются совершеннолетними, включая Михальчука М.И. (в настоящее время его возраст -<данные изъяты>).
Кроме того, наличие регистрации ответчиков создает для истца и третьего лица увеличение расходов на оплату коммунальных услуг, включая обращение с ТКО.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиками утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым отметить, что исходя из положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрковой Т.А., <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать Михальчука М.И., <данные изъяты>, Михальчука А.А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева