ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.
при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Тачалову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Тачалову В.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 21.08.2024 года в размере 60690,69 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 29.04.2019 года в размере 2619,22 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 года по 21.08.2024 года в размере 20641,05 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 130,54 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и Тачаловым В.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №ПО№/НСК от 08.07.2014 года.
АО «ОТП Банк»» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 20.03.2018 года, в соответствии с которым, право требования по договору №ПО№/НСК от 08.07.2014 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 49105,93 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного постановления № 2-1053/2019 от 30.04.2019 года, вынесенного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, с должника Тачалова В.Н. взыскана уступленная задолженность по договору №ПОТС/810/70846/НСК от 08.07.2014 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 49942,93 рубля.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.08.2024 года.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 21.08.2024 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 60690,69 рублей.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 29.04.2019 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 2619,22 рублей.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 года по 21.08.2024 года в размере 20461,05 рубль.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности от 18.02.2026 года №СИ-262-А (л.д.48) не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4), а также представила в суд письменное ходатайство (л.д.46).
Ответчик Тачалов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.50,54,57), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В рассматриваемом случае договор займа заключен 02.03.2010 года, то есть до вступления в действие новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, ч. 4 ст. 395 этого Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 13-14), анкеты клиенты (л.д.17,18-19) 08.07.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Тачаловым был заключен договор потребительского кредита №ПО№/НСК, согласно которому Банк обязался выдать ответчику кредит в размере 63500 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 20-22).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячных платежей 2692,2 рубля, 2692,2 рубля, 2828,36 рублей; ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 08 числа каждого месяца.
В соответствии с графиком платежей, заемщик Тачалов В.Н., начиная с 08.08.2014 года, должен был ежемесячно вносить в ОАО «ОТП Банк» платежи в сумме 2692,20 рубля в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 08.07.2017 года в сумме 2828,36 рублей (л.д. 16).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.
В силу п. 18 индивидуальных условий договора, полная сумма, подлежащая выплате – 97055,36 рублей.
При подписании анкеты-заявления, кредитного договора Тачалов В.Н. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения ответствуют (л.д. 25-29).
При заключении кредитного договора Тачалову В.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.
Тачалов В.Н., будучи осведомленным о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказался от кредита, кроме того, им действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.
Как установлено судом из анализа исследованных доказательств, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением Тачаловым В.Н. взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору №ПО№/НСК от 08.07.2014 года в размере 49105,93 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору №ПО№/НСК от 08.07.2014 года, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» (л.д.30-33), что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д. 34-36), платежным поручением (л.д.39).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 38).
30.04.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-1053/2019 с Тачалова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору №ПО№/НСК от 08.07.2014 года, заключенного с АО «ОТП Банк» в размере 49105,93 рублей, в том числе: 31580,26 рублей - основной долг, 17525,67 рублей - проценты по состоянию на 08.07.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей (л.д. 40,60).
Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 23.10.2023 года сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» и является действующим юридическим лицом (л.д. 41-43).
Согласно представленной в суд выписке (л.д. 15-19), задолженность по договору №ПО№/НСК от 08.07.2014 года и оплате государственной пошлины в общем размере 49942,93 рубля, взысканная с должника Тачалова В.Н. в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2019 года, была погашена в полном объеме 21.08.2024 года (л.д. 12).
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.
При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку договор о кредитном договоре не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом данных обстоятельств, истец произвел начисление процентов по ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 21.08.2024 года в размере 60690,69 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 29.04.2019 года в размере 2619,22 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 года по 21.08.2024 года в размере 20461,05 рубль, что следует из расчета, представленного истцом в обоснование своих исковых требований (л.д.6,7,8,9,10,11).
Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требований ГК РФ, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При расчёте учтены поступающие от должника суммы в погашение задолженности.
На основании изложенного требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 21.08.2024 года в размере 60690,69 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 29.04.2019 года в размере 2619,22 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 года по 21.08.2024 года в размере 20461,05 рубль подлежат удовлетворению.
В просительной части искового заявления ООО ПКО «АФК» указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда. В исковом заявлении обоснование данного требования не приведено. При этом исковое заявление содержит указание на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиком.
Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания процентов с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5), и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 130,54 рублей (л.д. 45) в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Тачалову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тачалова В. Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору №ПО№/НСК от 08.07.2014 года за период с 21.03.2018 года по 21.08.2024 года в размере 60690 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 69 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2018 года по 29.04.2019 года в размере 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2019 года по 21.08.2024 года в размере 20461 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 05 копеек, а также почтовые расходы в размере 130 (сто тридцать) рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30.09.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев