РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Голуб А. Г. к Баранову С. Е. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Голуб А.Г. обратился в суд с иском к Баранову С.Е. о признании права собственности на гараж.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Исковые требования обосновывает тем, что он является собственником индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным гаражом сформирован как объект права и поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 47 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное гаражное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, находится в муниципальной собственности.
Указанный гараж он купил у Баранова С.Е. 25.12.2025 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной сторонами.
Договор купли-продажи между ним и ответчиком не заключался, переход права собственности на него не произошел.
Поскольку право собственности ответчика на гараж не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, то в настоящее время он вынужден обращаться в суд с целью узаконения своих прав на спорное имущество.
Согласно техническому описанию, составленному по состоянию на 08 июня 2026 года кадастровым инженером ФИО1 на тип объекта учета - нежилое здание, наименование объекта - гараж, назначение объекта - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь гаража составляет 42,9 кв.м., год введения в эксплуатацию - 1990.
Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж и земельный участок под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом. Указанный гараж находится в его владении с 2025 года, полагает, что признание права собственности на гараж дом не нарушит ни чьих прав и законных интересов. Земельный участок будет оформлен им после оформления прав на гараж по преимущественному праву.
Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги за указанный гараж, что подтверждается справкой председателя гаражного общества «<данные изъяты>» ФИО2 от 08.04.2026 года, выданной на его имя.
В настоящее время он вынужден обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на гараж, поскольку не имеет возможности оформить имущество в административном (досудебном) порядке.
В судебное заседание истец Голуб А.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, является участником СВО, что подтверждается справкой (л.д. 30).
Представитель истца Лебедева И.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 01.07.2026 года (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.
Ответчик Баранов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Кроме того, пояснил, что он действительно продал гараж, расположенный по адресу: <адрес> Голуб А.Г. за 350000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Полагает, что удовлетворение иска в данном случае не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 37).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551).
Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вместе с тем, кроме признания иска ответчиком, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также подтверждаются и письменными материалами дела.
Судом установлено и подтверждается представленной в суд расписке в получении денег за гараж от 25.12.2025 года (л.д. 28) Баранов С. Е. получил от Голуб А. Г. денежную сумму в размере 350000 рублей в рамках сделки по купле-продаже гаража, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-18) спорный гараж, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>
Как видно из технического описания, составленного кадастровым инженером ФИО1 от 08.06.2026 года (л.д. 19-27), гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, имеет общую площадь 42,9 кв.м., год введения в эксплуатацию - 1990.
Как видно из представленной в суд справки председателя гаражного общества «<данные изъяты>» (л.д. 29) Голуб А.Г. является владельцем гаража № и членом общества «<данные изъяты>» по настоящее время. Добросовестно, открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным гаражом. Прав и интересов третьих лиц не нарушает. Задолженности по взносам не имеет.
Суд исходит из того, что между Барановым С.Е. и Голуб А.Г. было достигнуто соглашение за покупку индивидуального гаража. Исходя из буквального толкования расписки, денежные средства были переданы за конкретное действие - покупку индивидуального гаража.
Указанные обстоятельства, в своей совокупности подтверждают доводы истца о том, что представленная им расписка фактически является договором купли-продажи индивидуального гаража, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании всего изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Голуб А.Г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Голуб А. Г., <данные изъяты> право собственности на гараж, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 14.09.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев