РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова А. А. к Горбунову О. И. о взыскании суммы по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.А. обратился в суд с иском к Горбунову О.И. о взыскании суммы по расписке, с учетом поступивших уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 216600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 27.07.2026 года в размере 81125,63 рублей, моральный вред 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что им ответчику Горбунову О.И. выданы займы на общую сумму 216600 рублей. Ответчик, собственноручно написал и подписал долговые расписки о получении денежных средств.
По условиям расписок ответчик обязался вернуть денежные средства на:
сумму 23000 рублей в срок до 18.08.2025 года, сумму 24000 рублей в срок до 07.05.2024 года, сумму 31000 рублей в срок до 01.05.2024 года, сумму 55000 рублей в срок до 01.05.2024 года, сумму 88600 рублей в срок до 01.05.2024 года.
Должник взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства полученные в долг не вернул.
Размер процентов составил 81125,63 рубля.
04.08.2026 года он обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего момента ответа нет, денежные средства не возвращены.
Кроме того ответчиком причинен ему моральный вред, так как он испытывает длительные нравственные страдания, вызванные несправедливым отношением к нему ответчика, он является №, в его семье сложилась тягостная моральная обстановка, в связи с необходимостью обратится в суд за взысканием суммы займа.
По делу им понесены судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Козлов А.А. и его представитель Скуратова О.И., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 9) и копии диплома (л.д.28), исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.
Ответчик Горбунов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 37).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции данной статьи, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, которая вступает в силу с 01 июня 2015 года. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что по расписке от 06.01.2024 года, Горбунов О.И. взял в долг у Козлова А.А. денежные средства в размере 88600 рублей с обязательством возврата в срок до 01.05.2024 года (л.д. 16,35).
Помимо того, по расписке от 06.01.2024 года, Горбунов О.И. взял в долг у Козлова А.А. денежные средства в размере 50000 рублей на срок 3 месяца с обязательством возврата в срок до 01.05.2024 года (л.д. 17,33).
Помимо того, по расписке от 06.01.2024 года, Горбунов О.И. взял в долг у Козлова А.А. денежные средства в размере 31000 рублей с обязательством возврата в срок до 01.05.2024 года (л.д. 18,34).
Кроме того, по расписке от 29.02.2024 года, Горбунов О.И. взял в долг у Козлова А.А. денежные средства в размере 24000 рублей с обязательством возврата в срок до 01.05.2024 года (л.д. 19,31).
Помимо того, по расписке Горбунов О.И. взял в долг у Козлова А.А. денежные средства в размере 23000 рублей в качестве займа с обязательством возврата в срок до 18.08.2025 года (л.д. 17).
Суд считает, что согласно ст. 808 ГК РФ указанные расписка являются подтверждением заключения договоров займа и их условий. Так, представленные расписка составлены в простой письменной форме, содержат в себе указание на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора: вид сделки (заем), размер займа, сроки возврата, размер процентов по займу.
Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора, стороны по своему усмотрению добровольно заключили данную сделку. Условия договора, их содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.
При этом, из буквального толкования условий договоров (расписок) возможно установить, что стороны не достигли соглашения о размере процентов за пользование займом.
Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ответчик Горбунов О.И. по заключенным им договорам долг не погашал вообще, в связи с чем, образовалась задолженность.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа, указанным в иске, помимо пояснений истца и его представителя, объективно подтверждается наличием оригиналов расписок у кредитора Козлова А.А. при отсутствии на них дополнительных записей о частичном или полном гашении займа, что в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ является подтверждением не исполнения стороной договора денежных обязательств.
03.08.2026 года Козлов А.А. направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 14,15), однако ответа не последовало.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что условия договоров займа по представленным в суд распискам ответчиком Горбуновым О.И. фактически не исполнялись и не исполняются, в связи с чем, займодавец (истец) вправе требовать возврата сумм займа по указанным договорам, вышеуказанная сумма долга в общем размере 216600 рублей подлежит взысканию с ответчика Горбунова О.И. в пользу истца Козлова А.А.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, в пункте 5 договора займа от 24.07.2019 года, сторонами по соглашению принято решение: в случае не возврата заемщиком денег в счет погашения займа к указанному в нестоящем договоре сроку, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые ежедневно относительно неоплаченной части основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена до дня фактического возврата займодавцу включительно.
В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в установленный договорами срок ответчик сумму займа Козлову А.А. не выплатил, уклоняется от её возврата, кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
За период с 19.08.2025 года по 03.08.2026 года Горбунов О.И. необоснованно уклонялся от возврата суммы займа по расписке на сумму 23000 рублей. С учетом указанных выше разъяснений, период просрочки исполнения обязательств с 19.08.2025 года по 03.08.2026 года составляет 350 дней.
Согласно представленному расчету задолженности процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (л.д. 20), сумма задолженности по начисленным процентам за период с 19.08.2025 года по 03.08.2026 года по указанной расписке составляет 3472,22 рубля.
За период с 08.05.2024 года по 03.08.2026 года Горбунов О.И. необоснованно уклонялся от возврата суммы займа по расписке на сумму 24000 рублей от 29.02.2024 года. С учетом указанных выше разъяснений, период просрочки исполнения обязательств с 08.05.2024 года по 03.08.2026 года составляет 818 дней.
Согласно представленному расчету задолженности процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (л.д. 20), сумма задолженности по начисленным процентам за период с 08.05.2024 года по 03.08.2026 года по указанной расписке составляет 9580,51 рублей.
За период с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года Горбунов О.И. необоснованно уклонялся от возврата суммы займа по расписке на сумму 31000 рублей от 06.01.2024 года. С учетом указанных выше разъяснений, период просрочки исполнения обязательств с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года составляет 823 дня.
Согласно представленному расчету задолженности процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (оборот л.д.20), сумма задолженности по начисленным процентам за период с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года по указанной расписке составляет 12442,58 рубля.
За период с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года Горбунов О.И. необоснованно уклонялся от возврата суммы займа по расписке на сумму 50000 рублей от 06.01.2024 года. С учетом указанных выше разъяснений, период просрочки исполнения обязательств с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года составляет 823 дня.
Согласно представленному расчету задолженности процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (оборот л.д.20-21), сумма задолженности по начисленным процентам за период с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года по указанной расписке составляет 20068,66 рублей.
За период с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года Горбунов О.И. необоснованно уклонялся от возврата суммы займа по расписке на сумму 88600 рублей от 06.01.2024 года. С учетом указанных выше разъяснений, период просрочки исполнения обязательств с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года составляет 823 дня.
Согласно представленному расчету задолженности процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (л.д. 21), сумма задолженности по начисленным процентам за период с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года по указанной расписке составляет 35561,66 рубль.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по всем представленным в суд распискам составляет 81125,63 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Козлова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года в заявленном истцом размере 81125,63 рублей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт невозвращения денежных средств, полученных ответчиком Горбуновым О.И. от истца Козлова А.А. по распискам, то исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что факт невозвращения ответчиком денежных средств истцу, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, сопровождалась нравственными страданиями Козлова А.А., что лишило его психического благополучия.
Истец, обратился к ответчику с досудебной претензией, но не получил не только удовлетворения своих требований, но и даже письменного ответа на неё, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения, понимая, что его законные интересы нарушены и со стороны ответчика не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации.
В связи с отказом от добровольного исполнения законных требований, истцу пришлось обратиться за защитой своих прав в суд, что сопровождалось потерей его личного времени, а также дополнительными переживаниями.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию истцом в сумме 20000 рублей, суд считает несоразмерным, не соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
Суд считает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Горбунова О.И. в пользу Козлова А.А. определить в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ.
Согласно материалам дела, интересы истца Козлова А.А. при рассмотрении дела в суде представляла Скуратова О. И., действующая на основании нотариальной доверенности от 03.08.2026 года (л.д.9) и копии диплома (л.д.28).
Кроме того, для оказания юридической помощи, 03.08.2026 года между Козловым А.А. и Скуратовой О.И. был заключен договор (л.д. 13), по условиям которого Скуратова О.И. взяла на себя обязанность оказывать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде по иску к Горбунову О.И. о взыскании денежных средств по расписке.
Козловым А.А. на оплату услуг представителя Скуратовой О.И. были понесены расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 30000 рублей (л.д. 12).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, который был выполнен представителем истца, количество заседаний, на которых присутствовал представитель истца и их длительность, суд определяет размер подлежащих взысканию с Горбунова О.И. в пользу Козлова А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Суд приходит к выводу, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, отвечает требованиям разумности, соответствует обычному размеру вознаграждения за оказанный представителем объем юридических услуг на территории Мысковского городского округа Кемеровской области, чрезмерной не является, и определен судом с учетом результата рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Горбунова О.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9931,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова А. А. к Горбунову О. И. о взыскании суммы по расписке удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунова О. И., <данные изъяты> в пользу Козлова А. А., <данные изъяты> задолженность по распискам в общем размере 216600 (двести шестнадцать тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 03.08.2026 года в общем размере 81125 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 63 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.
Взыскать с Горбунова О. И., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9931 (девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.09.2026 года.
Судья В.Г. Дементьев