РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 24 июня 2026 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Пьянковой В.Ю, о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Пьянковой В.Ю, о взыскании долга по договору займа.
Требования истца мотивированы тем, что 11.09.2012 между Пьянковой В.Ю, и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен Договор займа №, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 5 000 руб, а ответчик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом из расчета 2% за каждый день пользования.
Данное обязательство ответчик не исполнил в полном объеме. Денежное обязательство ответчика составило: 5 000 руб.- основной долг; 467 750 руб. по уплате процентов за пользование займом (из расчета 2% за каждый день пользования займом).
13.11.2013 вынесен судебный приказ в размере 20 450 руб. о взыскании с ответчика части его неисполненного обязательства. Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло 01.09.2025.
ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением на вынесение судебного приказа, однако определением от 18.03.2026 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 11.09.2012 отказано в связи с наличием спора о праве.
Просят взыскать с Пьянковой В.Ю, задолженность по Договору займа № от 11.09.2012 в размере 100 000 руб.- по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с 08.02.2013 по 04.11.2015 (из расчета 2% за каждый день пользования займом), государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик Пьянкова В.Ю,, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, 11.09.2012 между Пьянковой В.Ю, и Микрофинансовой организацией ООО "Главкредит" заключен договор займа № на сумму 5 000 руб., срок возврата займа составляет 15 дней, начиная с 11.09.2012. Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом из расчета 2% за каждый день пользования (л.д. 6).
При частичном (неполном) возврате займа сумма платежа разбивается в следующем соотношении: 50% от суммы платежа относится на оплату процентов, 50%- на оплату суммы займа вплоть до полного его погашения.
11.09.2012 Микрофинансовая организация ООО "Главкредит" предоставило заемные средства заемщику Пьянковой В.Ю,, в подтверждение чего представлен расходно-кассовый ордер (л.д. 7).
Обязательства по договору заемщиком в полном объеме не исполнялись.
Судебным приказом № 2- 905/2013 мирового судьи судебного участка № 5 г. Междуреченска Кемеровской области с Пьянковой В.Ю, в пользу ООО «Главкредит» взыскан основной долг по Договору займа № от 11.09.2012 в сумме 20 000 руб., а также государственная пошлина в размере 450 руб. (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2026 ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Пьянковой В.Ю, задолженности по договору займа № от 11.09.2012 (л.д. 24).
Согласно сообщению начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску от 27.05.2026, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пьянковой В.Ю,, возбужденное 16.07.2025 на основании исполнительного документа №2-905/2013-5 от 13.11.2013, выданного судебным участком №5 Междуреченского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 439 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство окончено 03.09.2025 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 37).
ООО МФО «Главкредит» сменило наименование на ООО МКК «Главкредит».
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.02.2013 по 04.11.2015 в размере 100 000 руб. из расчета 2% за каждый день пользования займом.
Однако начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
По договору займа, заключенному между МФО ООО «Главкредит» и Пьянковой В.Ю, 11.09.2012, срок его предоставления был определен в 15 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты из расчета 2 % за каждый день пользования.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 11.09.2012.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за фактическое пользование займом в период с 08.02.2013 по 04.11.2015, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,6 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2012 в размере 2684,93 рублей согласно следующему расчету:
5000 рублей Х 19,6 % годовых Х 1000 дней/ 365 дней = 2 684,93 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 % (2,68 %) пропорционально от суммы удовлетворённых требований в сумме 120 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 48 рублей суд не усматривает, поскольку истцом не подтвержден факт их несения, а почтовый реестр не является платежным документом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2026 года.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1270/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова