РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 24 июня 2026 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Коньшеву Ю.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Коньшеву Ю.А. о взыскании долга по договору займа.
Требования истца мотивированы тем, что 13.08.2012 между Коньшевым Ю.А. и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен Договор займа №№
В соответствии с договором истец взял на себя обязательство предоставить ответчику займ в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условий Договора.
За все время действия Договора с даты его заключения по дату подачи данного заявления денежное обязательство ответчика составило: 527 179 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за все время действия Договора ответчиком оплачено: 73 283 руб.- основной долг; 18 087 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны ответчика, ООО МКК «Главкредит» был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
28.05.2014 вынесен судебный приказ №2-324/14-5 на сумму 27 542 руб. для принудительного взыскания с ответчика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила денежная сумма в размере 27 539 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.
Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло только 28.10.2025, срок исполнения составил 11 лет.
Размер задолженности составил 505 821 руб., из которых: 10 497 руб.- основной долг; 495 324 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
ООО МКК «Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от 05.02.2026 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано в связи с наличием спора о праве.
Просят взыскать с Коньшева Ю.А. часть образовавшейся задолженности по Договору займа № от 13.08.2012 в размере 96 648 руб., из которых: 10 497 руб.- основной долг за период с 14.06.2013 по 13.08.2013; 86 151 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы 48 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик Коньшев Ю.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49), предоставил письменные возражения (л.д. 46-48), в которых просит применить срок исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.08.2012 между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (заимодавец) и Коньшевым Ю.А. (заемщик) заключен Договор займа № (л.д. 6-7).
Согласно п.1.1, 2.1 Договора сумма займа составила 62 520 руб. Срок возврата займа по 13.08.2013.
Согласно п. 2.2 Договора, процентная ставка составила 35, 031 % годовых. Первая сумма взноса- 13.09.2012, а также последующие суммы взноса до 12.07.2013 составляют 8 129 руб., последняя сумма взноса 13.08.2013 составляет 8 132 руб.
Согласно п. 2.3 Договора, при несоблюдении предусмотренных п. 2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Судебным приказом №2-324/14-5 мирового судьи судебного участка №5 г. Междуреченска Кемеровской области от 28.05.2014 в пользу ООО «Главкредит» с Коньшева Ю.А. взыскан основной долг по Договору займа № от 13.08.2012 в сумме 27 542 руб., государственная пошлина в размере 514 руб. (л.д. 28).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского судебного района Кемеровской области от 05.02.2026 ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коньшева Ю.А. задолженности по договору займа № от 13.08.2012, государственной пошлины (л.д. 29).
Согласно сообщению заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава от 28.05.2026, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №2-324/14-5 от 10.06.2014 в отношении должника Коньшева Ю.А. о взыскании задолженности в размере 28 056 руб. в пользу ООО МКК «Главкредит». Поступившие денежные средства перечислены взыскателю по указанным реквизитам в полном объеме. 30.10.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 36).
ООО МФО «Главкредит» сменило наименование на ООО МКК «Главкредит».
Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
Согласно статье 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.
Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, за период, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В случае, когда договором предусмотрена также неустойка за нарушение срока уплаты процентов, таковая может начисляться до дня фактической уплаты этих процентов.
Истец ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность в размере 96 648 руб., из которых: 10 497 руб.- основной долг за период с 14.06.2013 по 13.08.2013; 86 151 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 03.02.2014 по 13.01.2016.
Ответчик Коньшев Ю.А. в возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 18,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье судебного участка №5 г. Междуреченска Кемеровской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа № от 13.08.2012.
С настоящим иском ООО МКК «Главкредит» обратился 08.05.2026.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании остатка основного долга по договору займа № от 13.08.2012, заключенного на срок с 13.08.2012 по 13.08.2013, истек 14.08.2016, а по требованию о взыскании неустойки за период с 03.02.2014 по 13.01.2016 истек в период с 03.02.2017 по 13.01.2019 соответствнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с Коньшева Ю.А. части образовавшейся задолженности по Договору займа № от 13.08.2012 в размере 96 648 руб., из которых: 10 497 руб.- основной долг за период с 14.06.2013 по 13.08.2013; 86 151 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 03.02.2014 по 13.01.2016.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Коньшеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.08.2012, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть оглашена решения 24 июня 2026 года.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № Междуреченского городского суда <адрес>
Судья А.А. Пестова