ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе
6 июля 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к Карнаухову С. В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») обратилось в суд с иском к Карнаухову С.В. о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Южный Кузбасс» и Карнауховым С.В. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в <данные изъяты>.
Во исполнение положений Трудового кодекса Российской Федерации и пункта ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг., работодатель выдал работнику средства индивидуальной защиты, указанные в ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, при увольнении Карнауховым С.В. не возвращены средства индивидуальной защиты с остаточной стоимостью <данные изъяты> рубля, срок годности по которым не истек, а именно: белье нательное – <данные изъяты> рублей, белье нательное трикотажное – <данные изъяты> рубля; костюм сварщика утепленный – <данные изъяты> рублей; костюм сварщика летний – <данные изъяты> рублей; костюм из смешанных тканей – <данные изъяты> рублей; подшлемник утепленный – <данные изъяты> рублей; пошлемник трикотажный – <данные изъяты> рублей; полотенце махровое – <данные изъяты> рублей; сапоги утепленные – <данные изъяты> рублей; сапоги кожаные – <данные изъяты> рублей; тапочки для душа – <данные изъяты> рублей; каска – <данные изъяты> рублей; пояс поясничный – <данные изъяты> рублей; очки защитные – <данные изъяты> рулей; щиток защитный – <данные изъяты> рублей; костюм из смешанных тканей – <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика Карнаухова С.В. в пользу ПАО «Южный Кузбасс» причиненный материальный ущерб в размере 23905,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Южный Кузбасс», надлежащим образом извещенный, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, настаивая на требованиях (л.д.63).
Ответчик Карнаухов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого срок хранения корреспонденции истек (л.д.66).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 06.072026, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2021 № 66670).
Выдача работникам и возврат ими средств индивидуальной защиты, выдача дерматологических средств индивидуальной защиты, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (в электронном или бумажном виде) (пункт 25 приведенных Правил).
Срок службы (использования) спецодежды определяют по Единым нормам, для большинства СИЗ он не превышает года (п. 57 Правил).
Согласно пункту 12 Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами работник обязан вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Южный Кузбасс» и Карнауховым С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается в <данные изъяты> (л.д.7-8).
Пунктом 2.14 трудового договора предусмотрено, что работник обязан возвратить при прекращении трудовых отношений материально-технические средства и иное имущество, переданное ему работодателем при выполнении трудовых обязанностей. В случае утери, порчи имущества обязуется возместить его стоимость согласно законодательству РФ.
Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023 - 2025 следует, что работодатель обязан обеспечивать своевременную выдачу работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), а также полотенец, смывающих и (или) обезвреживающих средств по правилам и нормам, установленным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, прошедших подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухову С.В., что подтверждается его подписью, выдано: тапочки, белье, белье утепл., носки, костюм х/б, костюм утеп., костюм сварщика зимний, костюм сварщика летний, очки, перчатки, перчатки х/б, подносник, полотенце, портняки, пояс поясничный, респиратор, рукавицы мех., сапоги, сапоги утепл., шапка, щиток (л.д.10).
На основании приказа ПАО «Южный Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Карнауховым С.В. прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 9).
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что работнику Карнаухову С.В. работодателем выданы средства специальной одежды, специальной обуви и другие средств индивидуальной защиты, которые ответчик обязан был вернуть работодателю при увольнении, однако, работником указанное обязательство не исполнено, в связи с чем, на стороне ПАО «Южный Кузбасс» возник ущерб в размере остаточной стоимости средств индивидуальной защиты.
Согласно справке о размере ущерба, общая сумма ущерба невозвращенной спецодежды при увольнении Карнаухова С.В., срок годности по которым не истек, составляет <данные изъяты> рубля (л.д.6).
Судом проверен расчет остаточной стоимости средств индивидуальной защиты, выданных ответчику, и данный расчет признан верным и подтвержденным, исходя из представленных счет-фактур приходных ордеров по приобретению средств индивидуальной защиты и с учетом периода пользования.
Указанная стоимость ущерба не превышает средний месячный заработок Карнаухова С.В., размер которого составляет <данные изъяты> рублей (л.д.64)
Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, являясь работником ПАО «Южный Кузбасс», получил средства специальной одежды, специальной обуви и другие средств индивидуальной защиты, и при увольнении не исполнил предусмотренную как нормами действующего законодательства, так и условиями трудового договора, обязанность по их возврату, в связи с чем, на стороне ПАО «Южный Кузбасс» возник ущерб в размере остаточной стоимости средств индивидуальной защиты, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 23905,22 рубля.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Южный Кузбасс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661, материальный ущерб в размере 23905,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 7 июля 2026 г.