РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Чермениной М.А., представителя истца – адвоката Левченко И.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Кошкаревой А.С., действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса
17 августа 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Лоскутова Е. Г. к публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лоскутов Е.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее – ПАО «Распадская») о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в должности <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, получил производственную травму при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>.
В результате указанного несчастного случая составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, выразившееся в необеспечении безопасного состояния мест передвижения персонала.
Ответчиком выплата в счет компенсации морального вреда, причинённого вследствие производственной травмы, не произведена. Вместе с тем, истец испытывает физические и нравственные страдания: <данные изъяты>.
Указывает, что из-за последствий травмы не может полноценно вести прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни в худшую сторону, так как пришлось отказаться от своих увлечений – катания на лыжах, походов в тайгу. Кром того, имеется дача, где требуется выполнение физической работы, но ввиду ограничения функциональности руки не может выполнять тяжелую работу: чистить снег, копать огород, кидать уголь, колоть дрова. Все указанные обстоятельства заставляют его нервничать, переживать, чувствовать себя неуверенно.
Просит суд взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей.
В судебное заседание истец Лоскутов Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.82). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены, во время передвижения по промышленной площадке блока № <данные изъяты>, поскользнулся на лестнице во время передвижения и упал <данные изъяты>, почувствовал сильную боль, сразу же позвонил начальству, обратился в здравпункт ПАО «Распадская», визуально был виден <данные изъяты>. После оказания первой медицинской помощи отправили в травматологию <адрес>, где после рентгена был поставлен диагноз: <данные изъяты>. На больничном листе в связи с данной травмой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед травмой начал заниматься ремонтом своего автомобиля, данную работу не сделал, так как <данные изъяты> было чувство дискомфорта и слабость, <данные изъяты>, в связи с чем, двигатель отдал на платный ремонт специалисту. На даче не мог выполнять работы по чистке снега, перекидки угля, также в весенний период ничего не мог делать, приходилось нанимать людей за деньги. Также занимался беговыми лыжами, а ввиду травмы пропустил сезон катания. <данные изъяты> В настоящее время использует мази для обезболивания <данные изъяты>. АО «Альфа – Страхование» выплатило страховую сумму по полису добровольного медицинского страхования около <данные изъяты> рублей.
Представителя истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), поддержала позицию своего доверителя.
Представитель ответчика – Кошкарева А.С., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), просила в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы возражений, указывая на то, что истцу не определена степень утраты профессиональной трудоспособности, соответственно, отсутствуют стойкие изменения в состоянии здоровья, истцом сохранения трудоспособность в полном объёме, а перенесенные физические и нравственные страдания являются незначительными, не носили постоянный характер, находился на больничном непродолжительный характер. Ссылалась на то, что Федеральное отраслевое соглашение, коллективный договор, и также соглашение, заключённое с профсоюзом, закрепляет формулу для расчета компенсации морального вреда при установлении утраты профессиональной трудоспособности, в данном случае процента утраты нет, поэтому по федеральному отраслевому соглашению выплаты никакие не производились. Считает предъявленный размер компенсации морального вреда завышенным.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора Чермениной М.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (здесь и далее положения Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения и до 1 марта 2022 г.).
Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период осуществления трудовой деятельности в ПАО «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ с Лоскутовым Е.Г. произошел несчастный случай на производстве ввиду падения на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом, в результате которого, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты>», получен <данные изъяты>, о чём составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).
Основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, выразившиеся в необеспечении безопасного состояния мест передвижения персонала. Прочие причины: личная неосторожность пострадавшего.
Вина пострадавшего в произошедшем несчастном случае – 0%.
Согласно выписке из истории болезни №, Лоскутов Е.Г. находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.21, 22-24).
Между ПАО «Распадская» и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №, предметом которого является страхование работников страхователя (л.д.63-68).
На основании заявления на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, Лоскутову Е.Г. произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования № (л.д.88,89).
Компенсация морального вреда ПАО «Распадская» истцу не выплачивалась.
Из показаний свидетеля Л.Г.Н., <данные изъяты>, данных суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после получения травмы истец находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, сначала ходил в гипсе, далее – в лангете. Домашние, бытовые дела, а также дела на их дачном участке (чистить снег, колоть дрова, топить печь) не мог выполнять. Также они всей семьёй активно придерживаются здорового образа жизни, зимой ходят на беговых лыжах, каждый год посещают «Лыжню России», но в связи с данной травмой <данные изъяты>, в настоящее время не могут себе этого позволить. Летом, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживают в своём доме, приходится нанимать работников для тяжёлой работы. До настоящего времени <данные изъяты> истца постоянно беспокоит, боли ночью приносят дискомфорт. Истец ходил на физио процедуры, ЛФК, ему прописывали препараты, принимал обезболивающие таблетки. Сейчас из-за данной травмы он постоянно на обезболивающих таблетках. <данные изъяты> реагирует на погоду - боль обостряется, также после физической нагрузки возникает боль <данные изъяты>, она уже привыкла к тому, что после того, как истец поработает, то она начинает ему делать манипуляции <данные изъяты>, мазать мазями.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).
Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя – ПАО «Распадская» с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого его здоровью причинен вред в виде <данные изъяты>, в связи с чем, истец испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, которые имеют причинно-следственную связь с действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.
Вопреки доводам представителя ответчика, не установление истцу степени утраты профессиональной трудоспособности не может являться основанием для отказа в компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда его здоровью, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиком вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, характер повреждения здоровья – <данные изъяты>, степень и характер физических страданий истца (перенесение постоянных болей <данные изъяты> до настоящего времени, <данные изъяты>), нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях из-за невозможности полноценно трудиться, расстройстве из-за невозможности оказания физической помощи семье, а также испытании чувства неуверенности в связи с ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни и заниматься спортом - беговыми лыжами, что подтверждено представленными в материалы дела фотографиями, с учётом продолжительности физических и нравственных страданий (длительный период нахождения на листке нетрудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой), отсутствием установления утраты профессиональной трудоспособности, существенных ухудшений в состоянии здоровья, инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве, учитывая, что в настоящее время истец работает <данные изъяты>, что предполагает длительное нахождение за рулем, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего: его возраст, состояние здоровья до несчастного случая, степень вины ответчика и его поведения после причинения вреда здоровья истца, выразившегося в том, что до настоящего времени моральный вред не компенсирован, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты> рублей, полагая заявленную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей при изложенных обстоятельствах завышенной.
При этом суд учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией серии № (л.д.69), суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Суд, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке и в судебном заседании (с учётом объём оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле, длительность судебных заседаний, процессуальное поведение в судебном заседании, выразившемся в пояснениях по доводам искового заявления), с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд определяет к взысканию с ПАО «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лоскутова Е. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская», ИНН 4214002316, в пользу Лоскутова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская», ИНН 4214002316, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 г.