5-307/2026
УИД 45MS0019-01-2026-001177-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Петухово, Курганской области 21 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 19 Петуховского судебногорайона <АДРЕС> области Коробейникова Наталья Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Исакова Николая Владимировича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего машинистом котельной <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года не имеется, права, предусмотренные ст. 25.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, установил:
<ДАТА3> около 22 часов 55 минут Исаков Н.В., находясь по адресу: ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> области, умышленно повредил чужое имущество, а именно кинул камень в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Исаков Н.В. с протоколом не согласился, пояснил, что не кидал камень в автомобиль <ФИО1>. Считает, что <ФИО3> и <ФИО1> оговаривают его, так как у них имеется давний конфликт между собой. Не отрицает что <ДАТА3> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт с <ФИО4>, он плюнул в стекло автомобиля Лада Приора <ФИО1>, но камень не кидал.
Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, сообщил о невозможности явки в связи с нахождением в командировке.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснила, что <ДАТА3> в вечернее время по адресу Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО4>, к ним подошел Исаков, у Исакова и <ФИО1> возник конфликт между собой, после чего Исаков плюнул в стекло автомобиля <ФИО1>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и она поехали на автомобиле, то Исаков кинул в автомобиль Лада Приора камень, что она видела в боковое зеркало. Отъехав от места, они остановились и обнаружили повреждение на автомобиле.
Допрошенный в качестве свидетеля Исакова И.О. пояснила, что является женой Исакова Н.В. <ДАТА3> она совместно с Исаковым находилась на ул. <АДРЕС> д. 30, г. <АДРЕС>, они гуляли. После чего встретили <ФИО1> и <ФИО3>, которые находились в автомобиле Лада Приора. У <ФИО1> и Исакова возник словесный конфликт. После чего, <ФИО1> поехал на своем автомобиле, и показал в окно средний палец Исакову. Исаков камень в автомобиль <ФИО1> не кидал.
Заслушав Исакова Н.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей ст. 7.17 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Факт совершения Исаковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2026; рапортом от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО5>, копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицами, справкой стоимости ущерба от <ДАТА4>, показаниями свидетеля <ФИО5>
Мировой судья приходит к выводу, что показания Исаков Н.В. о том, что он не кидал камень в автомобиль Лада приора, принадлежащий <ФИО1>, являются недостоверными, поскольку они опровергаются письменными объяснениями <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенной при рассмотрении дела. По мнению мирового судьи, Исаков Н.В. дает указанные показания с целью избежать административной ответственности.
Мировой судья берет за основу объяснения <ФИО1>, <ФИО3>, отобранные после совершения правонарушения, рапорт, протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости ущерба, которые согласуются с материалами дела.
При рассмотрении дела установлено, что от действий Исакова Н.В. автомобилю Лада Приора принадлежащего <ФИО1> причинено повреждение имущества, что образует состав административного правонарушения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> показаниям свидетеля Исаковой И.О. (близкого родственника Исакова Н.В.) данными при рассмотрении дела, о том, что Исаков Н.В. не причинял повреждения имущества <ФИО1>, а именно не кидал камень, мировой судья относится критически, расценивает их как способ помочь Исакову Н.В. избежать административной ответственности.
Оснований полагать, что перечисленные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Исакова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания учитываю обстоятельства совершения и характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку прихожу к выводу о том, что назначение указанного вида наказания в данном случае в полной мере обеспечит достижение его целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Исакова Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со статьей 20.25 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Коробейникова
Копию квитанции об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Петуховского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Маркса, д. 47.