РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи: Пестовой А.А., при секретаре: Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шкляевой Т.Н. к Гордееву А.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шкляева Т.Н. (ИП Шкляева Т.Н.) обратилось с иском к Гордееву А.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения.
Требования истца мотивированы тем, что 01.09.2024 между нею (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения.
В соответствии с п. 1.1 Договора, субарендатору передается во временное владение и пользование отдельная часть площади бокса размером 138, 8 кв.м. для стоянки и ремонта автобусов ПАЗ.
Размер платы составил 20 000 руб. в месяц, которая осуществляется не позднее 15 числа следующего месяца.
Ответчик пользовался имуществом с 01.09.2024 по 29.07.2025, при этом платежи вносил не своевременно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила Претензию с требованием оплатить задолженность, однако, ответчиком задолженность не погашена.
Задолженность Гордеева А.В. за период с 01.02.2025 по 29.07.2025 составила 103 709, 66 руб.
Согласно п. 6.1 Договора, если субарендатор просрочил арендную плату, то он выплачивает арендодателю по его письменному требованию пеню в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Считает, что ответчик обязан уплатить 71 015,18 руб. пени.
Письменное требование об оплате пени было направлено ответчику 10.02.2026.
Она обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 15.05.2026 судебный приказ был отменен.
Просит взыскать с Гордеева А.В. задолженность по Договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2024 за период с 01.02.2025 по 29.07.2025 в размере 103 709, 66 руб., пени в размере 71 015, 18 руб. за период с 16.10.2024 по 01.09.2025, государственную пошлину в размере 6 242 руб.
В судебное заседание истец ИП Шкляева Т.Н., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.
В судебном заседании представитель истца Машков Д.П., действующий на основании доверенности от 29.06.2026 (л.д. 28), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.2018 (л.д. 35), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что арендная плата ответчиком передавалась наличными денежными средствами, о чем делались отметки в специальном журнале арендаторов.
В судебном заседании ответчик Гордеев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что арендовал нежилое помещение для стоянки и ремонта автобуса ПАЗ, однако в помещении постоянно была низкая температура, не имеет задолженности по арендной плате, денежные средства по договору субаренды передавал ФИО6
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1153/2026, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 ГК РФ, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.09.2024 между индивидуальным предпринимателем Шкляевой Т.Н. (арендодатель) и Гордеевым А.В. (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения (л.д. 11-13).
Согласно п. 1. Договора, арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование отдельную часть площади бокса размером 138, 8 кв.м. для стоянки и ремонта автобусов ПАЗ.
Согласно п. 3.1 Договора, настоящий договор заключается сроком до 28.08.2025 с момента его подписания и распространяется на отношение сторон, возникшее с момента его подписания.
Согласно п. 3.2 Договора, в случае, если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, срок действия настоящего договора считается автоматически продленным на следующий календарный год.
Согласно п. 4.1 Договора, размер субарендной платы составляет 20 000 руб. в месяц.
Согласно п. 4.3 Договора, арендная плата производится субарендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.
Согласно п. 6.1 Договора, если субарендатор просрочил арендную плату, то он оплачивает арендодателю по его письменному требованию пеню в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения, передаваемого в субаренду по Договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2024 от 01.09.2024, ИП Шкляева Т.Н. (арендодатель) передала, а Гордеев А.В. (суарендатор) принял во временное владение и пользование помещение в боксе размером 138,8 кв.м. (объект), расположенный по адресу: <адрес> для использования в соответствии с целями, указанными в Договоре (л.д. 14).
Из выписок из журналов учета транспорта и журнала учета поступивших платежей от арендаторов следует, что Гордеевы м А.В. по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2024 внесены следующие платежи: 30 000 руб. за октябрь-ноябрь, 20 000 руб. переданы по журналу 26.01.2025, 20 000 руб. за январь 2025, 20 000 руб. 22.03.2025, 10 000 руб. 22.04.2025, 10 000 руб. 26.04.2025, 5000 руб. переданы по журналу 24.06.2025, имеются подписи ФИО7 о передаче денежных средств (л.д.16,36-42)
18.08.2025 ИП Шкляевой Т.Н. в адрес Гордеева А.В. направлена Претензия с требований в срок до 01.09.2025 возместить задолженность по аренде помещения в размере 105 000 руб., за электроэнергию 3 093 руб.
ИП Шкляевой Т.Н. в адрес Гордеева А.В. направлено сообщение с просьбой о погашении пени за просрочку арендной платы в размере 149 350 руб., а так же возникшую задолженность в размере 105 000 руб. (л.д. 19).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области №2-1153/2026 от 05.05.2026 с Гордеева А.В. в пользу ИП Шкляевой Т.Н. взыскана задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2024 за период с 01.02.2025 по 29.07.2025 в размере 103 709, 66 руб., пени в размере 71 015, 18 руб. за период с 16.10.2024 по 01.09.2025, всего 174 724, 84 руб., государственную пошлину в размере 3 121 руб. (л.д. 19, дело №2-1153/2026).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ №2-1153/2026 отменен (л.д. 23, дело №2-1153/2026).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 622, ст. 655 ГК РФ, пришел к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, образовалась задолженность в размере 103 709, 66 руб. согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным (л.д. 20-22).
Ответчиком Гордеевы м А.В. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору субаренды от 01.09.2024, при этом ответчиком не оспаривался факт использования части нежилого помещения для стоянки и ремонта автобусов ПАЗ. Возражения ответчика Гордеева А.В. относительно того, что в арендуемом нежилом помещении была низкая температура воздуха, не может служить обстоятельством, освобождающим его от надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство, в частности при передаче имущества в аренду, не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Пунктом 6.1 Договора установлено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.
Учитывая, что задолженность по арендной плате в размере 103 709, 66 руб. ответчиком не оплачена, суд взыскивает неустойку в размере 71 015, 18 руб. с 16.10.2014 по 01.09.2025.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, не подлежащим уменьшение неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательств, безусловно подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, размер рассчитанной истцом неустойки не превышает сумму основного долга.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242 руб. (л.д. 5,7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Шкляевой Т.Н. к Гордееву А.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Гордеева А.В. (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя Шкляевой Т.Н. (ИНН №) задолженность по Договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2024 за период с 01.02.2025 по 29.07.2025 в размере 103 709 рублей 66 копеек, пени в размере 71 015 рублей 18 копеек за период с 16.10.2024 по 01.09.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1449/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова