РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гаврилова Д.А. к Панников Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Д.А. обратилась в суд с иском к Панников Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что на основании решения Междуреченского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Гаврилова Д.А. (Панникова) к Панников Д.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Панников Д.В. к Панникова Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, с Панников Д.В. в пользу Гаврилова Д.А. взыскана компенсация в размере 3 331 115,00 рублей и государственная пошлина в размере 27 333,36 рубля, а всего 3 358 448,61 рублей, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом <адрес> на сумму 3 358 448,61 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком в полном объеме и сумма в размере 3 358 448,61 рублей ответчиком перечислена.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по дату погашения долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, период пользования чужими денежными средствами составляет 340 дней, сумма долга 505 034,17 рубля.
Расчет произведен с учетом частичных гашений по исполнительному производству, на основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Истец Гаврилова Д.А., с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Панников Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 358 448,61 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 034,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 479 руб.
В судебное заседание истец Гаврилова Д.А. и её представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-10 оборот), не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.
Представителем истца представлены возражения на ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГКРФ (л.д.73-74).
В судебное заседание ответчик Панников Д.В. будучи извещенным судом надлежащим образом не явился по неизвестной причине.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.84), представила ходатайство о применении к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ и просила снизить неустойку до разумных пределов (л.д.85-85 оборот).
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствие с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 с. 395 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> вынесено решение (л.д.11-39), которым, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-48), в пользу Гаврилова Д.А. (Панникова) Д.А. взыскана компенсация в размере 3 331 115,00 рублей и государственная пошлина в размере 27 333,36 рубля, всего 3 358 448,61 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения, выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении Панников Д.В. на сумму в размере 3 358 448,61 руб. (л.д.49-51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.75).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (л.д.65-67,76-82), с должника Панников Д.В. в пользу взыскателя Гаврилова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 3 358 448,61 руб.
С учетом изложенного, Гаврилова Д.А. в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратилась с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в её пользу денежных средств.
Таким образом, поскольку обязательство по решению суда должником Панникова Д.А. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 034,17 руб. (л.д.62-64).
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, расчет проверен судом, не содержит арифметических ошибок.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Панников Д.В. в пользу Гаврилова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 034,17 рубля.
Ответчиком Панников Д.В. не предоставлен контррасчет, но заявлено ходатайство об уменьшении процентов.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Вместе с тем, ответчиком не приведено достаточных доказательств исключительности для снижения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 034,17 рубля.
В силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 101 рубль. Несение соответствующих расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова Д.А. к Панников Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Панников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу Гаврилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ сери №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 358 448 (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 61 копейка по решению Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 034 (пятьсот пять тысяч тридцать четыре) рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец