РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгов А.В. к Легченкова П.В. о взыскании Долгов А.В. по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Долгов А.В. обратился в суд с иском к Легченкова П.В. о взыскании Долгов А.В. по договору займа.
Требования мотивированы тем, что сумма займа составила 1 500 000 рублей и была выдана непосредственно заемщику и в соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 807 ГК РФ указанному Заемщиком-залогодателем третьему лицу (согласно п. 1.3 Договора) – платежное поручение № <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ на 299 000 руб., чек <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 474 050 руб., чек <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 721 950,00 руб., выданного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (п. 1.4.1 Договора).
Предметом залога по данному договору является: помещение (квартира), назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, этажность 01, расположенная по адресу: <адрес>. Предмет залога принадлежит Легченкова П.В., на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В соответствии с условиями договора, Легченкова П.В. обязалась вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом.
Согласно 1.4.3 договора, проценты уплачиваются ежемесячно 14 числа каждого месяца срока действия настоящего договора, банковским переводом по следующим реквизитам: Получатель: Долгов А.В., р/с №, Банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк.
Пунктом 1.4.1 договора определено, что за пользование суммой займа заемщик-залогодатель ежемесячно выплачивает заимодавцу-залогодержателю проценты из расчета <данные изъяты> % за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет <данные изъяты>% годовых по день фактического полного возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1.12 договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа или процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Легченкова П.В. были произведены платежи в общем размере 191 202 рубля.
В п. 1.12 договора предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата процентов за предоставленный займ в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день просрочки (в данном случае это ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 1.14 договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно (в данном случае это ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, образовалась следующая задолженность: Задолженность по текущим платежам, согласно графику платежей - 184 513,85 руб.
Размер неустойки за просрочку возврата процентов за предоставленный займ (п. 1.12 Договора), составляет 1 031 264,86 руб., из расчета: 1 473 235,52 руб. (основной Долгов А.В.) х 1,0% х 70 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер пени за просрочку возврата суммы займа составляет 942 870,73 руб., из расчета: 1 473 235,52 руб. (основной Долгов А.В.) х 1,0% х 64 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма задолженности составляет - 1 473 235,52 руб., ежемесячные платежи - 184 513,85 руб., Сумма неустойки за просрочку возврата процентов - 1 031 264,86 руб., Сумма пени за просрочку возврата суммы займа - 942 870,73 руб., Общая сумма задолженности - 3 631 884,96 руб.
В соответствии с пунктом 1.13 договора, в случае просрочки заемщиком-залогодержателем очередного платежа заимодавцу-залогодержателю (Процентов за пользование суммой займа, начисленных пени или штрафов) более чем на пятнадцать календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по договору. В рассматриваемом случае данное условие начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата как основного Долгов А.В., так и процентов и неустойки не была произведена, что послужило предъявлением соответствующей досудебной претензии и требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, оставшимися без ответа. Досудебный порядок урегулирования спора - соблюден.
Как отмечалось в заявлении ранее, в обеспечение обязательств по договору займа предусмотрен залог имущества, предметом которого является квартира. Договор предусматривает судебный порядок обращения взыскания на квартиру. Согласно п. 1.19 договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 931 508 рублей 89 копеек. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость объектов будет составлять 2 000 000 рублей. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.
Отсутствие оплаты по договору нарушает права и законные интересы истца в части использования по своему усмотрению денежных средств, подлежащих уплате согласно рассматриваемому договору займа, а бездействие ответчика по оплате задолженности сопряжено с нарушением норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Долгов А.В. просит взыскать с Легченкова П.В. в свою пользу основной Долгов А.В. в размере 1 473 235,52 руб.; просроченные проценты по ставке 48% в размере 184 513,85 руб.; неустойку в размере 1 031 264,86 руб.; пени в размере 942 870,73 руб.; проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойку за просрочку возврата займа в размере 1,0 процента в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени за просрочку возврата займа в размере 1,0 процента в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 423,00 рублей.
Обратить взыскание на имущество, а именно: жилое помещение (квартира), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 2 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Долгов А.В., не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32,44,), поддерживая заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Легченкова П.В. не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.112), возражая против взыскания неустойки и пени.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д.12) между Долгов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7) и Легченкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества (л.д.8-11 оборот).
Предметом вышеуказанного договора является передача займодавцем-залогодержателем в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик-залогодатель обязуются возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на <данные изъяты> месяцев.
Пунктом 1.4.1 Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик-залогодатель ежемесячно выплачивает заимодавцу-залогодержателю проценты из расчета 4 % за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48% годовых по день фактического полного возврата суммы займа.
В случае нарушения сроков возврата основной Суммы займа, предусмотренных п. 1.1 и 1.4.2 настоящего Договора, Заемщик-залогодатель уплачивают Займодавцу неустойку из расчета 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (1.11 Договора).
В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ Заемщик-залогодатель уплачивают неустойку в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Заимодавец- залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств Заемщиком- залогодателем (1.12 Договора).
В случае просрочки Заемщиком-залогодателем очередного платежа Заимодавцу-залогодержателю (Процентов за пользование суммой займа, начисленных пени или штрафов) более чем на пятнадцать календарных дней, Займодавец-залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора в досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения требований Заимодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств Заемщиком-залогодателем по настоящему договору в течении пятнадцати календарных дней, считая с даты направления Заимодавцем-Залогодержателем требования о досрочном расторжении настоящего договора и досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, Заимодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ (1.13 Договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, Заемщик-залогодатель обязуются выплачивать Займодавцу-залогодержателю пени в размере 1 % (один) процентов день от суммы займа, указанной в п. 1.1 за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно. Уплата пеней не освобождает Заемщика-залогодателя от выплат согласно п. 1.4 настоящего договора (1.14 Договора).
За несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец-залогодержатель вправе требовать с Заемщика-залогодателя уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4 Договора) (1.16 Договора).
По соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по настоящему договору, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, уплате пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся заимодавцу-залогодержателю, заемщик-залогодатель передает в залог предмет залога: жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. Предмет залога, на праве собственности, принадлежит Легченкова П.В., дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1.19. Договора, в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость объектов будет составлять 2 000 000 рублей. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.
Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства по договору займа в общей сумме 1 495 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ на 299 000 руб. (л.д.17), чеком <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 474 050 руб. (л.д.18), чеком <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 721 950,00 руб. (л.д.19), 5 000 рублей переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в безналичной форме на счет заемщика.
Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора займа о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Долгов А.В. в адрес должника направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, а также причитающихся процентов и пени в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (л.д.13,16), кроме того, также направлена досудебная претензия (л.д.14-15), в которой истец Долгов А.В. просит должника Легченкова П.В., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в общем размере 3 631 884,96 руб.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца (л.д.4), общая сумма задолженности составляет 3 631 884,96 руб., из которой: сумма основного Долгов А.В. - 1 473 235,52 руб.; ежемесячные платежи - 184 513,85 руб.; сумма неустойки за просрочку возврата процентов - 1 031 264,86 руб., сумма пени за просрочку возврата суммы займа - 942 870,73 руб., данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, Закон предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-0 от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-0 от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная договором займа, является чрезмерно высокой.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении неустойки из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, пени в размере 0,1 % процентов день от суммы займа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному Долгов А.В. в размере 1 473 235 рублей 52 копейки; просроченные проценты в размере 184 513 рублей 85 копеек; неустойка в размере 103 126 рублей 49 копеек, из расчета 0,1 % в день от суммы Долгов А.В.; пени в размере 94 287 рублей 07 копеек из расчета 0,1 % в день от суммы Долгов А.В.; проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности; неустойка за просрочку возврата займа в размере 01,% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени за просрочку возврата займа в размере 0,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.
На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы Долгов А.В. по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо Федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы Долгов А.В. полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право истца произвести обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено спорным договором займа, действующим законодательством.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 000 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенных норм, подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 981,7 рубль, несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгов А.В. к Легченкова П.В. о взыскании Долгов А.В. по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Легченкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, ИНН №) в пользу Долгов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1 689 102 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч сто два) рубля 93 копейки, из них:
- основной Долгов А.В. - 1 473 235 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи двести тридцать пять) рублей 52 копейки;
- просроченные проценты 184 513 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 85 копеек;
- неустойку в размере 103 126 (сто три тысячи сто двадцать шесть) рублей 49 копеек, из расчета 0,1 % в день от суммы Долгов А.В.;
- пени в размере 94 287 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 07 копеек из расчета 0,1 % в день от суммы Долгов А.В.;
Взыскать с Легченкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №, ИНН №) в пользу Долгов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, ИНН №), проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности;
- неустойку за просрочку возврата займа в размере 01,% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения;
- пени за просрочку возврата займа в размере 0,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.
Обратить взыскание на предмет залога, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, этажность 01, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 000 000,00 руб.
Взыскать с Легченкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №, ИНН №) в пользу Долгов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №, ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 981 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец